Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. заместителя руководителя – начальника Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства на решение судьи <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" по делу по жалобе ФИО1 на постановление и.о. заместителя руководителя – начальника Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства № от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Решением судьи <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" отменено постановление и.о. заместителя руководителя - начальника Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношение должностного лица ФИО1 Производство по делу прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе и.о. заместителя руководителя - начальника Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ставит вопрос об отмене решения судьи ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что ФИО1 является должностным лицом, поскольку наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на него возлагались обязанности по организации рыбного промысла, в подчинении находились рыбаки в период путины.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав представителя Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения районного суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что "Дата" примерно в 10 часов 10 минут в ходе проведения мероприятий по контролю, надзору иохране водных биоресурсов на территории <.....> на акватории канала Малобелинский в районе Рачьей косы был обнаружен работник РК «<.....>» ФИО3, который осуществлял прибрежный лов рыбы по разрешению №, выданному РК «<.....>», на моторной лодке с регистрационным номером <.....> с лодочным мотором «<.....><.....>», применяя десять ставных секретов с установкой их в одну линию с расстоянием между ними менее 1,5 метров, что запрещено пунктом 17.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от "Дата"№. Водных биоресурсов добыто не было. По данному факту Северокаспийским отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении № от "Дата" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"Дата" примерно в 10 часов 50 минут в ходе проведения мероприятий по контролю, надзору и охране водных биоресурсов на территории <.....> на акватории авандельтыканала Малый Белинский был обнаружен работник РК «<.....>» ФИО4, который осуществлял прибрежный лов рыбы по разрешению №, выданному РК «<.....>», на моторной лодке с регистрационным номером <.....>, применяя пять ставных секретов, с расстановкой их в одну линию и запрещенным расстоянием между ними менее 1,5 м., что запрещено пунктом 17.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от "Дата"№. По данному факту Северокаспийским отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Хаспийского территориального управления Росрыболовства возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении № от "Дата" ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"Дата" примерно в 11 часов 15 минут в ходе проведения мероприятий по контролю, надзору и охране водных биоресурсов на территории <.....> на акватории авандельты Мало-Белинского канала в районе Рачьей косы был обнаружен работник РК «<.....>» ФИО5, который осуществлял прибрежный лов рыбы по разрешению №, выданному РК «<.....>», на моторной лодке с регистрационным номером <.....> с водочным мотором «Ямаха-9.9», применяя восемь ставных секретов с установкой их в одну линию с расстоянием между ними менее 1,5 метров, что запрещено п. 17.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от "Дата" № П. Рыбы выловлено не было. По данному факту Северокаспийским отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от "Дата" ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"Дата" примерно в 17 часов 00 минут в ходе проведения мероприятий по контролю, надзору и охране водных биоресурсов на территории <.....> на акватории авандельты канала Карайский около 9 прокоса был обнаружен работник РК «<.....>» ФИО6, который осуществлял прибрежный лов рыбы по разрешению №, выданному РК «<.....>», применяя шесть ставных секретов с установкой их в одну линию с расстоянием между ними менее 1,5 метров, что запрещено п. 17.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от "Дата"№. По данному факту Северокаспийским отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении № от "Дата" ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, инженер по рыбодобыче РК «<.....>» ФИО1, в период времени с"Дата" по "Дата", по месту нахождения колхоза: <адрес>, действуя умышленно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением и.о. заместителя руководителя – начальника Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства от "Дата" должностное лицо – инженер по рыбодобыче РК «<.....>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является должностным лицом, и назначенное наказание является чрезмерно суровым.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении инженером по рыбодобыче РК «<.....>» ФИО1 своих обязанностей, повлекших установку рыбаками ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 орудий лова с расстоянием между ними менее предусмотренного пунктом 17.2 Правил рыболовства, материалы, дела не содержат. Доказательств того, что ФИО1 давал указания рыбакам на совершение действий, запрещенных пунктом 17.2 Правил рыболовства в материалах дела не имеется.

Указанный вывод судьи не может быть признан обоснованным.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану водных биологических ресурсов, общественных отношений связанных с осуществлением промышленного, прибрежного и других видов рыболовства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие, выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такое бездействие подлежит квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное и прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства (пункт 1 статьи 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны сведения о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов, орудия, способы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов; иные регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов и обеспечивающие сохранение среды их обитания условия (статья 35 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Из пункта 1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года за № 1, следует, что данные Правила регламентируют деятельность пользователей водных биоресурсов, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства.

Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биоресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, любительского и спортивного рыболовства (пункт 3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственной бассейна).

Согласно пункту 17.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственной бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 года №1 (в ред. Приказа Росрыболовства от 28.04.2012 года №377), расстояние между секретами или вентерями, установленными по одной линии, запрещается менее 1,5 м.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь инженером по добыче рыбы РК «<.....>», в нарушение положений должностной инструкции, в период времени с "Дата" по "Дата" по месту нахождения колхоза: <адрес>, ненадлежащим образом исполняя свои служенные обязанности, не осуществил должный контроль за выловом рыбы, не принял мер по недопущению нарушений Правил рыболовства, не добился от звеньевых рыболовецких звеньев соблюдения распоряжений. В ходе проверки установлены нарушения Правил рыболовства работниками РК «<.....>» ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4, осуществлявшими прибрежный лов рыбы по разрешениям №, №, №, № соответственно, находившимися в подчинении ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно постановлением № от "Дата" о назначении административного наказания ФИО1, Уставом РК «<.....>», приказом о приеме ФИО1 на работу, должностной инструкцией инженера по добыче рыбы, протоколом № об административном правонарушении от "Дата", постановлением № о назначении административного наказания ФИО6 от "Дата", решением <.....> районного суда астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности ФИО6, постановлением № о назначении административного наказания ФИО5 от "Дата", решением <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности ФИО5, разрешением на осуществление прибрежного лова рыбы №, постановлением № о назначении административного наказания ФИО4 от "Дата", решением <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности ФИО4, разрешением на осуществление прибрежного лова рыбы №, постановлением № о назначении административного наказания ФИО3 от "Дата", решением <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности ФИО3, разрешением № на осуществление прибрежного лова рыбы.

В соответствии со ст.2.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций (примечание статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»).

Согласно пункту 6.1 Устава РК «<.....>», утвержденного общим собранием членов, органами управления колхоза являются: собрание уполномоченных, правление, председатель, являющийся одновременно председателем правления, Наблюдательный Совет.

По предложению председателя колхоза правление избирает из своего состава заместителей председателя колхоза. Заместитель колхоза несет ответственность за состоянием руководимой им отрасли или участка работы. Их указания по соответствующим вопросам обязательны для членов колхоза и лиц по трудовому договору (пункт 6.6.21 Устава).

Из материалов дела следует, что ФИО1, является заместителем председателя РК «<.....>».

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, в соответствии с пунктом 2 должностной инструкции ответственным по должности инженера по добыче рыбы за организацию вылова водных биологический ресурсов вторым звеном рыбопромысловой бригады.

Указанные обстоятельства судьей не учтены, образует ли бездействие должностного лица - инженера по рыбодобыче РК «<.....>» ФИО1 объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37, судьей не проверены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судьей при рассмотрении жалобы ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение судье в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 КодексаРоссийской Федерацииоб административных правонарушениях постановлениеподелуоб административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерацииоб охране окружающей среды, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы и.о. заместителя руководителя - начальника Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства срок давности привлечения инженера по рыбодобыче РК «<.....>» ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КодексаРоссийской Федерацииоб административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, в связи с чем настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в <.....> районный суд Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи <.....> районного суда Астраханской области от "Дата" отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд.