Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республика Крым от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЛЕШ» (далее ООО «АТЛЕШ» либо Общество),

установил:

постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АТЛЕШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ООО «АТЛЕШ» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым 27 ноября 2020 года постановлено решение, которым постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменений, жалоба ООО «АТЛЕШ» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, защитник Малахов П.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил отменить решение судьи Евпаторийского городского суда Республика Крым от 27 ноября 2020 года и постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ года, а производство по делу прекратить. В обоснование указано на нарушение норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств, допущенную как должностным лицом органа пограничного надзора, так и судьей городского суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения ООО «АТЛЕШ» направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом Евпаторийского городского суда Республика Крым (л.д.78). Однако копии решения с отметкой за истечением срока хранения вернулась в адрес Евпаторийского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на сайте Национальной Почтовой Службы (№) (л.д.80).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба на вышеуказанное решение судьи городского суда вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы подана в Верховный Суд Республики Крым №, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте (л.д.95). Следовательно, процессуальный срок обжалования решения судьи Евпаторийского городского суда Республика Крым от 27 ноября 2020 года не был пропущен, а поэтому считаю необходимым отказать ООО «АТЛЕШ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Евпаторийского городского суда Республика Крым от 27 ноября 2020 года.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 01.04.1993 №4703-1 «О государственной границе Российской Федерации», Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Режим Государственной границы включает правила: содержания Государственной границы; пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; и другие (ст.7 Закона).

Согласно чч.2-5 ст.9.1 Закона неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 г. № 341 российские суда, указанные в п.1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

В соответствии с п.4 Правил, уведомление для судов, указанных в подп.«а» п.1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

П.7 Правил установлено, что к уведомлению для судов, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 1 настоящих Правил, прилагаются:

а) план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район;

б) судовая роль;

в) список пассажиров (при наличии пассажиров).

П.12 Правил предусмотрено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения:

а) судовой роли или списка пассажиров;

б) времени выхода судна из порта;

в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности;

г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район;

д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Согласно п.13, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

В соответствии с п.15 Правил, при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Постановлением дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ года ООО «АТЛЕШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты ПУ ФСБ России по Республике Крым судовладельцем рыболовного судна «<данные изъяты>» (бортовой №, порт приписки Евпатория) ФИО2 было подано уведомление о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля. В данном уведомлении указаны следующие данные:

- порт отхода - <адрес>

- цель выхода - промышленное рыболовство;

- описание маршрута плавания судна (план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район), географические координаты планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации на море: Порт Севастополь>ИЭЗ>Порт Севастополь. Пересечение госграницы РФ на выход ДД.ММ.ГГГГ<адрес>., вход ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

- географические координаты района и сроки осуществления деятельности: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 00 мин. PC «<данные изъяты>» под руководством капитана судна - гражданина РФ ФИО2 отошло от причала № <адрес> и проследовало в пределах территориального моря Российской Федерации к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации (внешней границы территориального моря РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. PC «<данные изъяты>» пересекло Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в месте с примерными географическими координатами: <адрес>” восточной долготы. Затем судно проследовало в район осуществления деятельности в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ пограничным нарядом «Пост наблюдения» на радиотехническом посту отделения (погз) в н.<адрес> в 09 ч. 37 мин. с использованием радиолокационной станции «Буссоль-С» обнаружено неопознанное судно, следующее курсом <данные изъяты> узлов. При взятии данного судна на сопровождение ему был присвоен 2 (второй) порядковый номер на индикаторе РЛС. В ходе проведения опознавания было установлено, что данная цель является PC «<данные изъяты>», осуществляющее промысел в исключительной экономической зоне.

Согласно вахтенному (аппаратному) журналу радиостанции Гранит 2р-23, журналу службы поста технического наблюдения, рабочей тетради радиотехнического поста, РЛС и рапортов пограничного наряда, PC «Кристалл-Юг» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут пересекло Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в месте с примерными географическими координатами: <данные изъяты> ВД. При этом, координаты в которых PC «Кристалл-Юг» пересекло Государственную границу Российской Федерации не соответствуют данным, указанным в Уведомлении. Кроме того, при фактическом пересечении Государственной границы РФ капитан судна о времени и географических координатах места пересечения Государственной границы РФ пограничный орган (подразделение пограничного органа) не уведомил.

Факт совершения ООО «АТЛЕШ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л. дела №), копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ№ (л. дела № 1); копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ№ (л. дела №); копией разрешения на добычу (вылов) ВБР № (л. дела №); копией разрешения на добычу (вылов) ВБР № (л. дела №); копией приказа ООО «АТЛЕШ» №-п (л. дела №); копией приказа ООО «АТЛЕШ» №-й (л. дела №); копией страниц промыслового журнала (л. дела №); копией рапорта техника 2 РТП отделения (погз) в нп Черноморское ФИО6 (л. дела №); копией рапорта техника 2 РТП отделения (погз) в нп Черноморское ФИО7 (л. дела № копией выписки из вахтенного (аппаратного) журнала радиостанции № РТП на м. Урет отделения (погз) в нп Черноморское (л. дела № копией выписки из раздела 1 журнала № службы поста технического наблюдения 2 РТП на м. Урет отделения (погз) в пн Черноморское (л. дела №); копией выписки из рабочей тетради № РТП на м. Урет отделения (погз) в нп Черноморское (л. дела №); копией снимков экрана РЛС «Буссоль» (л. дела №); копией рапорта старшего техника РТП в нп Угловое отделения (погз) в <адрес>ФИО8 (л. дела №); копией рапорта техника РТП в нп Угловое отделения (погз) в <адрес>ФИО9 (л. дела №); копией рапорта техника РТП в нп Угловое отделения (погз) в <адрес>ФИО10 (л. дела №); копией рапорта техника РТП в нп Угловое отделения (погз) в <адрес>ФИО11 (л. дела №); копией ответа дежурного по Службе ГДС ОБО Службы в <адрес>ФИО12 (л. дела №); копией уведомления о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации (л. дела №); копией ответа ФГБУ ЦСМС (л. дела №); копией телефонограммы врио начальника ситуационного отдела ФИО13 (л. дела №); схемой пересечения ГГ РФ рыболовным судном «Кристалл-ЮГ» (л. дела №) и другими материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым пришёл к обоснованному выводу о виновности ООО «АТЛЕШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, при рассмотрении материалов дела допущены нарушения КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ, в официально выходной день, было вынесено постановление в отношении ООО «АТЛЕШ», нахожу несостоятельным, поскольку из материалов дела № следует, что директор Общества ФИО5 был заблаговременно надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении ООО «АТЛЕШ» и имел возможность воспользоваться юридической помощью представителя, предоставить пояснения и возражения на электронную почту административного органа, факсу, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на рассмотрение дел в выходные и нерабочие дни.

Кроме этого, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым судья городского суда дал надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела судьей городского суда и должностным лицом органа пограничного надзора в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ООО «АТЛЕШ» административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и, исходя из санкции ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены актов, принятых по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Евпаторийского городского суда Республика Крым от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЛЕШ», - без изменения.

Судья В.В. Агин