Гражданский кодекс часть 1

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО3 10.03.2011г. в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из описательной части данного постановления указание на то, что отсутствует аттестация главного инженера ФИО4 в области промышленной безопасности в объеме соответствующим должностным обязанностям и установленной компетенции.

В остальной части постановление оставить без изменения,

установил:

Постановлением № о назначении административного наказания от 10.03.2011г., вынесенным начальником отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО ФИО2 генеральный директор ООО «Вита-Принт» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова постановление № о назначении административного наказания от 10.03.2011г., вынесенное начальником отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО в отношении ФИО2 изменено, из описательной части данного постановления исключено указание на то, что отсутствует аттестация главного инженера ФИО1 в области промышленной безопасности в объеме соответствующим должностным обязанностям и установленной компетенции. В остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Саратовский областной суд с жалобой на указанное решение, просит его отменить, признать незаконным постановление № о назначении административного наказания от 10.03.2011г., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Судом, по мнению ФИО2, дана неправильная оценка представленным доказательствам.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО5, ФИО6 оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Как следует из материалов дела, 25.02.2011г. при проведении плановой выездной проверки ООО «Вита-Принт» на основании распоряжения от 03.02.2011г. было установлено, что на предприятии отсутствует аттестация руководителей (генерального директора ФИО2 и главного инженера ФИО1) в области промышленной безопасности в объеме соответствующим должностным обязанностям и установленной компетенции, чем нарушены п. 1.2.1. «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, статья 9 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не обеспечено проведение текущих ремонтов внутренних газопроводов с сооружениями на них объекта газораспределения, чем нарушены п.5.9.3 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, статья 9 Федерального Закона от 21.07.1997 г. 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Постановлением № 000397-С о назначении административного наказания от 10.03.2011г., вынесенным начальником отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО ФИО2 генеральный директор ООО «Вита-Принт» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: обеспечить проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, соблюдать положение ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ, а также нормативно-технических документов в области промышленной безопасности.

Исходя из положений п. 12 РД 03-19-2007 Положения «Об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому атомному надзору» первичная аттестация руководителей и специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения директором ООО «Вита-Принт» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 03.02.2011г., актом проверки в ООО «Вита-Принт», предписанием от 25.02.2011г. об устранении нарушений в установленные для этого сроки, протоколом об административном правонарушении.

Суд считает, что судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о несостоятельности доводов ФИО2 в части его ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен с участием представителя ФИО2 - ФИО1 действующего на основании доверенности, согласно которой ФИО1 имеет полномочия на участие в административном производстве. Факт участия при составлении протокола № представителя ФИО2 - ФИО1 подтверждается записью сделанной последним в протоколе об административном правонарушении о том, что он (ФИО1.) с протоколом не согласен. Кроме того в материалах дела имеется извещение о месте и времени составления, подписания и вручения протокола об административном правонарушении от 25.02.2011г., которое получил для передачи генеральному директору ООО «Вита-Принт» ФИО2 ФИО1 что подтверждается собственноручной записью последнего.

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При таком положении следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и об отсутствии правовых оснований для отмены постановления № от 10.03.2011 г. о назначении административного наказания, вынесенного начальником отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО в отношении ФИО2 При этом судом первой инстанции правомерно из описательной части названного постановления исключено указание на то, что отсутствует аттестация главного инженера ФИО1. в области промышленной безопасности в объеме соответствующим должностным обязанностям и установленной компетенции.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 апреля 2011года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.М. Евтушенко