Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1-Денисовой Е.А., представителей УГАН НОТБ Ространснадзора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года, которым постановление №09-10/20, вынесенное 15.06.2020 года заместителем начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 о назначении административного наказания по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 № 09-10/20 от 15.06.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 25 июня 2020 года дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г.Самары.

26 августа 2020 года Советским районным судом г. Самары вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит суд отменить решение Советского районного суда г. Самары от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении, поскольку данное решение не соответствует обстоятельствам дела, считает, что разрешение для полета не требуется.

В судебном заседании заместитель начальника ЗЦ ЕС ОрВД ФИО4 показал, что им изначально ошибочно было указано, что воздушное пространство на железнодорожной станцией Безымянка Куйбышевской железной дороги классифицируется как класс G, на самом деле это воздушное пространство относится к классу С.

В судебном заседании государственный транспортный инспектор Ространснадзора ФИО5 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 11.4 КоАП РФ, исходя из данных представленных ФИО4

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ФИО1- Денисову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора по доверенности ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4 прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Воздушного кодекса Российской Федерации под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем.

Статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В силу ст. 14 Воздушного кодекса Российской Федерации организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных пп. 1 - 4 п. 2 ст. 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения (ст. 16 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотным летательным аппаратом (пункт 52 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации).

Согласно пункта 109 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации. План полета пилотируемого воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов A и C, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) при использовании воздушного пространства класса G.

Сообщение о плане полета беспилотного воздушного судна (за исключением визуального полета беспилотного воздушного судна в случае, предусмотренном пунктом 52(1) настоящих Правил) подается для получения разрешения на использование воздушного пространства независимо от класса воздушного пространства.

В соответствии с п. 52(1) правил положения пункта 52 настоящих Правил не применяются в случае выполнения визуальных полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой до 30 кг, осуществляемых в пределах прямой видимости в светлое время суток на высотах менее 150 метров от земной или водной поверхности:

а) вне диспетчерских зон аэродромов гражданской авиации, районов аэродромов (вертодромов) государственной и экспериментальной авиации, запретных зон, зон ограничения полетов, специальных зон, воздушного пространства над местами проведения публичных мероприятий, официальных спортивных соревнований, а также охранных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О государственной охране";

б) на удалении не менее 5 км от контрольных точек неконтролируемых аэродромов и посадочных площадок.

Согласно п. 123, 124 Правил под уведомительным порядком использования воздушного пространства понимается предоставление пользователям воздушного пространства возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения.

Согласно п. 124-127 Правил уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G.

Пользователи воздушного пространства, планирующие выполнение полетов в воздушном пространстве класса G, обязаны уведомить соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации.

В соответствии с п. 125 Правил при планировании полетов в воздушном пространстве класса G пользователи воздушного пространства руководствуются аэронавигационной и метеорологической информацией.

При выполнении полетов воздушных судов по правилам визуальных полетов в воздушном пространстве класса G пересечение воздушного пространства класса G (районов аэродромов и местных воздушных линий) осуществляется после получения командиром воздушного судна диспетчерского разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Согласно п. 127 Правил ответственность за предотвращение столкновений с воздушными судами и другими материальными объектами в воздухе, столкновений с препятствиями при выполнении полетов в воздушном пространстве класса G возлагается на командира воздушного судна.

В соответствии с п. 144 Правил контроль за соблюдением требований настоящих Федеральных правил осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта, органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) в установленных для них зонах и районах.

В соответствии со ст.19 Воздушного кодекса Российской Федерации нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «м» п. 147 Федеральных правил использования воздушного пространства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2020 года № 138 к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся полет воздушного судна в воздушном пространстве класса G без уведомления органа обслуживания воздушного движения.

Ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 24 мая 2020 года в ходе несения службы сотрудниками полиции Самарского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в районе второй-третьей посадочной платформы был обнаружен летающий беспилотный летательный аппарат, под управлением ФИО1, полет данного воздушного судна в воздушном пространстве класса G осуществлялся без уведомления органа обслуживания воздушного движения, чем нарушен подпункт «м» п.147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации.

Вместе с тем с данным постановлением административного органа и решением судьи районного суда нельзя согласиться и признать их обоснованными.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Из протокола № 10/20.09 об административном правонарушении от 10 июня 2020 года, составленным государственным транспортным инспектором УГАН НОТБ ПФО Ростанснадзора следует, что ФИО1 вменяется нарушение подпункта «м» пункта 147 Правил использования воздушного пространства Российской Федерации, как осуществление в районе ж/д станции Безымянка полет беспилотного летательного аппарата без уведомления органа обслуживания воздушного движения, воздушное пространство в районе ж/д станции Безымянка относится к классу «G».

Из ответа ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от 16.10.2020 года исх. №3851 следует, что воздушное пространство над железнодорожной станцией Безымянка Куйбышевской железной дороги классифицируется как класс С (район аэродрома Самара (Курумуч). Из пояснений ФИО4 в судебном заседании следует, что им ошибочно были предоставлены сведения в административный орган, что воздушное пространство железнодорожной станцией Безымянка Куйбышевской железной дороги классифицируется как класс G.

Как утверждает защитник Денисова Е.А. в интересах ФИО1, что использование воздушного пространства беспилотными воздушными судами с максимальной взлетной массой менее 0,25 килограмма над населёнными пунктами без разрешения соответствующего органа допускается, воздушное пространство над станцией Безымянка Куйбышевской железной дороги классифицируется как «С». Полагает, что доказательств, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.4 КоАП РФ не имеется, поскольку уведомления для полета не требовалось.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сведений о том, что ФИО1 осуществлял 24.05.2020 года полет беспилотным воздушным судном в воздушном пространстве «G», материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 нарушил подпункт «м» пункта 147 Правил использования воздушного пространства РФ, а именно: осуществил полет воздушного судна в воздушном пространстве класса «G" без уведомления органа обслуживания воздушного движения.

Вышеуказанный вывод должностного лица и судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении опровергается ответом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 26.10.2020 года (исх. №3919), из которого следует, что местом полета беспилотного воздушного судна под управлением ФИО1 является железнодорожная станция Безымянка, воздушное пространство над железнодорожной станцией Безымянка Куйбышевской железной дороги классифицируется как класс «С».

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения не установлены все необходимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.4 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года и постановление №09-10/20 от 15 июня 2020 года о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья