Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанникова С.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 17.09.2021, которым постановление государственного инспектора межтерриториального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 04.12.2020 № РП-2498/993-250-Д о привлечении главного инженера АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» Степанникова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Степанникова С.В. без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора межтерриториального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 04.12.2020 № РП-2498/993-250-Д главный инженер Степанников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Главный инженер АО «КНПЗ» Степанников С.В. не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом административного правонарушения.

Куйбышевским районным судом г.Самары 17.09.2021 вынесено вышеуказанное решение.

Степанников С.В. 17.09.2021 в Самарский областной суд, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Степанникова С.В. по доверенности ФИО4 поддержавшую доводы жалобы, выслушав должностное лицо Корниенко В.А., возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 06.10.2020 № заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая проверка в отношении АО «КНПЗ» в результате которой установлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта <данные изъяты> 2 класса опасности, выявлены следующие нарушения:

- не обеспечение отвода дождевой воды из обвалования резервуарного парка хранения мазутного топлива, включающего резервуары <данные изъяты> в производственную канализацию;

- нарушено антикоррозийное покрытие резервуара вертикального стального РВС 400 куб.м (МБ2);

- не обеспечение полноты и достоверности сведений предоставленных АО «КНПЗ» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный объект <данные изъяты>№ у технологического оборудования, работающего под избыточным давлением: мазутный подогреватель МП № 1, 2, 3, 4; фильтр грубой очистки ФГО № 1, 2, 3, 4; фильтр тонкой очистки ФТО № 1, 2, 3, 4, не указан признак опасности 2.2.;

- отсутствует дистанционное включение системы аварийной вентиляции, размещенной в здании мазутной насосной, из помещения управления;

- для вентиляционных систем, установленных в здании мазутной насосной оборудованного системой сигнализации пожаротушения, не предусмотрено автоматическое отключение вентиляционных систем при пожаре в помещении;

- на территории ОПО № «Топливное хозяйство цеха № 5-ТЭЦ» не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра.

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2020 и в адрес АО «КНПЗ», вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

26.11.2020 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного инженера АО «КНПЗ» Степанникова С.В.

Постановлением государственного инспектора межтерриториального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 04.12.2020 № главный инженер Степанников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судья Куйбышевского районного суда г.Самары по итогам рассмотрения жалобы пришел к выводу, что ответственным лицом за допущенные нарушения является главный инженер Степанников С.В.

Данные выводы судьей районного суда сделаны с учетом положений пункта 1.2 приказа АО «КНПЗ» от 05.03.2020, согласно которого за главным инженером закреплено осуществление производственного контроля за соблюдением требований промы8шелнной безопасности на объектах АО «КНПЗ»; обеспечение функционирования комиссии по рассмотрению результатов производственного контроля, в том числе за разработку, принятие и реализацию решений по обеспечению промышленной безопасности; за повышение эксплуатационной безопасности производства; координацию работ по предупреждению аварий.

Также, судьей приняты во внимание обязанности и полномочия главного инженера предусмотренные его должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором 03.11.2017 года, согласно которой он обязан обеспечивать соблюдение проектной и технологической дисциплины, правил и норм по промышленной безопасности; обеспечение организации составления перспективных и текущих планов ремонтов и замены технологического резервуарного оборудования, контрольно-измерительных приборов и автоматики; обеспечивать своевременный и качественный ремонт всех уровней, модернизацию оборудования с целью повышения его о надежности, продолжительности эксплуатации, увеличения межремонтного периода; организовать регулярный контроль за безопасной эксплуатацией и ремонтом технологического, резервуарного оборудования, контрольно-измерительных приборов и автоматики. (п.4.9, 4.10,4.13, 4.16,4.21, 4.37, 6)

Вместе с тем, при рассмотрении дела судья районного суда не учел следующее.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 2 примечаний к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в организациях понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ №116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 ФЗ №116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также Федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу статьи 9 ФЗ №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 10.03.1999 г. «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основными задачами производственного контроля являются: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз; разработка мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращение ущерба окружающей среде; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий; контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; контроль за соблюдением технологической дисциплины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. №263 «Об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 данных Правил эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица).

Из материалов дела следует, что приказом АО «КНПЗ» от 30.03.2018 № 239 утверждено Положение «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах».

Приказом № 181 от 05.03.2020 АО «КНПЗ» назначило лиц, ответственных за организации и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в число которых входит: заместитель генерального директора по промышленной безопасности, главный инженер, начальник отдела промышленной безопасности и производственного контроля; начальника управления охраны окружающее среды и очистных сооружений; главного механика; главного энергетика; главного метролога; главного технолога; начальника управления технического надзора; заместителя генерального директора по капитальному строительству; заместителя генерального директора по снабжению ответственным лицом.

Положение «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», разработано в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168.

Согласно Приложения № 1 Положение «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах» АО «КНПЗ» устанавливает организационную структур производственного контроля в обществе. В данную структуру входит Генеральный директор, заместитель генерального директора по промышленной безопасности, главный инженер. При этом, согласно данной структуры, главный инженер входит в состав комиссии производственного контроля. При этом, в службу производственного контроля входят ответственные лица, перечисленные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ

Следует отметить, что нарушения, выявленные в ходе проверки и вмененные Степанникову С.В. обнаружены на опасном производственном объекте «Топливное хозяйство цеха № 5», что относится согласно локальных нормативных актов АО «КНПЗ» к зоне ответственности заместителя генерального директора по промышленной безопасности и главного энергетика АО «КНПЗ», которые в силу Положения «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являются ответственными лицами за соблюдением требований промышленной безопасности.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела должностных инструкций заместителя генерального директора по промышленной безопасности и главного энергетика АО «КНПЗ» в их должностные обязанности входит, в том числе и осуществление контроля за соблюдением требований законодательства и нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела суда апелляционной инстанции заместитель генерального директора по промышленной безопасности ФИО5 суду пояснил, что согласно локальных нормативных актов и приказов АО «КНПЗ» осуществление непосредственного контроля за выполнением требований промышленной безопасности на опасном объекте <данные изъяты>» закреплено за ним и главным энергетиком АО «КНПЗ». В связи с чем, главный инженер Степанников С.В. привлечен к ответственности за выявленные нарушения, ему не ясно, поскольку на данном объекте непосредственно контроль им не осуществляется. Главный инженер как председатель комиссии по производственному контролю (КПК), осуществляет опосредованный производственный контроль, в силу своих полномочий принимает решения в числе членов КПК на основании результатов производственного контроля, в том числе по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов, устранения нарушений требований промышленной безопасности (аварий).

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии в действии (бездействии) главного инженера Степанникова С.В. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ровно как и выводы должностного лица, вынесшего постановление в отношении Степанникова С.В. нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Учитывая, что совокупность представленных материалов дела не позволяет однозначно утверждать о наличии вины Степанникова С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения должностного лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, нахожу выводы должностного лица и судьи районного суда основанными на неверной оценке обстоятельств, установленных по делу, вследствие чего, полагаю, что вина Степанникова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения не нашла своего подтверждения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 17.09.2021, постановление государственного инспектора межтерриториального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 04.12.2020 № РП-2498/993-250-Д о привлечении главного инженера АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» Степанникова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанникова С.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Степанникова С.В. – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова