Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шашкова В.В., действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 14 ноября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Честрой» ФИО3,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 14 ноября 2018 года директор ООО «Честрой» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу в районный суд на предмет его отмены.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ФИО3 – Шашков В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указанное постановление вынесено в его отсутствие; дело об административном правонарушении возбуждено прокуратурой Калининского района г. Чебоксары с нарушением компетенции надзора, поскольку ООО «Честрой» находится в Ленинском районе; при проведении проверки прокуратура подменила антимонопольный орган, который правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях; неисполнение договора не подпадает под описание диспозиции ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, уведомленное о подаче вышеуказанной жалобы, представило письменные возражения.

Представитель прокуратуры Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Шашкова В.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы надзорного производства прокуратуры Калининского района г. Чебоксары №, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса.

Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО «Честрой», расположенного по адресу: <адрес>, при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома <адрес>.

В ходе проверки установлено, что 5 января 2018 года НО «...» объявлен электронный аукцион на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт лифта и лифтового оборудования) в многоквартирном доме, расположенном на территории: <адрес>, с начальной (максимальной) ценой договора ... руб., многоквартирного дома <адрес> с начальной (максимальной) ценой ... руб.

18 февраля 2018 года между Но «...» и ООО «Честрой» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> на ремонт лифта и лифтового оборудования.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен срок выполнения работ до 8 мая 2018 года.

По состоянию на 9 июля 2018 года приемка работ не осуществлена, работы в полном объеме ООО «Честрой» не выполнены (л.д. 27).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 13 августа 2018 года в отношении директора ООО «Честрой» ФИО3 дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Честрой», <адрес>, законным представителем общества является директор ФИО3 (л.д. 20 – 21).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 13 августа 2018 года заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отсутствие директора ООО «Честрой» ФИО3 или защитника (л.д. 18 - 19).

В материалах дела имеется извещение от 8 августа 2018 года, адресованное руководителю ООО «Честрой» ФИО3, с указанием юридического адреса указанного общества: <адрес>, в котором в связи с нарушениями, выявленными в деятельности Общества, его руководителю предлагалось явиться в прокуратуру 9 августа 2018 года в 16 часов 00 минут для решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении (л.д. 22).

Однако в указанную дату постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

9 августа 2018 года прокуратурой на адрес электронной почты ... (л.д. 23) было направлено извещение, однако сервер назначения не прислал уведомления о доставке.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от 10 августа 2018 года, адресованное руководителю ООО «Честрой» ФИО3, с указанием адреса местонахождения общества: <адрес> (л.д. 22), и информация о вызове руководителя в прокуратуру 13 августа 2018 года в 16 часов 00 минут для решения вопроса о возбуждении в отношении него и общества дела об административном правонарушении (л.д. 22).

Судья районного суда, сочтя указанное извещение о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отметил, что оно было вручено заблаговременно 10 августа 2018 года.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО3 привлечен к административной ответственности как должностное лицо (директор ООО «Честрой»).

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем извещение о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО3 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Следует учесть, что из приобщенного к делу извещения о доставке электронного документа не усматривается возможность его соотнесения с вышеупомянутым уведомлением (л.д. 23).

В ходе производства по делу защитник Шашков В.В. последовательно заявлял о том, что ФИО3 не был извещен о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Шашков В.В. пояснил, что ФИО1, который якобы получил извещение от 10 августа 2018 года, и ФИО2 не работали в ООО «Честрой», доверенности от имени Общества им не выдавались.

В подтверждение доводов защитником представлена справка от 11 марта 2019 года о том, что ФИО1 и ФИО2 со времени создания и до настоящего времени не работали в ООО «Честрой», доверенности на представление интересов от имени Общества им не выдавались.

Изложенные обстоятельства в совокупности судьей районного суда оценка не дана.

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 был наделен полномочиями действовать в качестве защитника ФИО3 в производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Шашкова В.В., действующего в интересах ФИО3, – удовлетворить.

Решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Честрой» ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова