Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Шиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Бузулукского межрайонного прокурора В.Г. Семенова на решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23 октября 2019 года *** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.32.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года производство по делу по ст. 7.32.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

В протесте, поданном в Оренбургский областной суд, межрайонный прокурор просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность. Просит постановление должностного лица от 23 октября 2019 года оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле: заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО11, прокурор Оренбургской области ФИО12, потерпевший ООО «***», Бузулукский межрайонный прокурор извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем протест рассмотрен в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО2, полагавшую, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, мнение прокурора Стрельчик Е.А. поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующему.

Ответственность по ст. 7.32.1 КоАП РФ наступает на нарушение должностным лицом государственного заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения включает в себя действия, нарушающие законодательно установленные сроки и порядок оплаты приобретенных по государственному оборонному заказу для государственных нужд товаров, работ или услуг, а также направленные на избежание исполнения обязанности по обеспечению авансирования.

В качестве субъектов рассматриваемых административных правонарушений законодателем установлены должностные лица государственных или муниципальных заказчиков.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275–ФЗ) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 275–ФЗ под государственным заказчиком государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) – понимается федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" определено, что Федеральными органами исполнительной власти, имеющими в своем составе войска и вооруженные формирования, являются, в том числе ***).

Государственным контрактом по государственному оборонному заказу является договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 275–ФЗ).

К числу основных обязанностей государственного заказчика по контрактам в сфере государственного оборонного заказа отнесено обеспечение авансирования и оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов (п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 275–ФЗ).

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, касающейся, в том числе и особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ФЗ №44 исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством и ФЗ №44, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что Бузулукской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзорной деятельности в период с 25 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года была проведена проверка соблюдения требований ФЗ от 29 декабря 2012 № 275, ФЗ № 44 в деятельности ***». В ходе проверки было установлено, что учреждением были нарушены установленные государственным контрактом в сфере государственного оборонного заказа сроки оплаты поставленного товара.

13 мая 2019 года *** был заключен государственный контракт в рамках государственного оборонного заказа № на поставку творога с ООО «***».

В соответствии с п. 3.3 государственного контракта оплата по контракту производится в рублях РФ в безналичном расчете в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из средств бюджетного финансирования денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке продукции.

В нарушении установленного срока *** оплата поставленного товара по государственному контракту:

- по накладной от 15 мая 2019 года на сумму 3060 рублей осуществлена 04 июля 2019 года, то есть по истечении 20 дней с момента наступления обязанности по оплате товара;

- по накладной от 21 мая 23019 года на сумму 3060 осуществлена оплата 04 июля 2019 года, по истечении 14 дней с момента наступления обязанности по оплате товара;

- по накладной от 27 мая 2019 года -04 июля 2019 года по истечении 8 дней с момента наступления обязанности по оплате товара.

Указанные обстоятельств послужили основанием для привлечения должностного лица *** ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.32.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом было установлено, что *** ФИО1 был нарушен срок оплаты поставленного товара для государственных нужд по государственному оборонному заказу.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Мотивируя свои выводы, судья указал, что у главного бухгалтера отсутствовала объективная возможность произвести оплату по товарным накладным от 15 мая 2019 года, 21 мая 2019 года, 27 мая 2019 года в установленный срок, поскольку лицевой счет в УФК по Оренбургской области был открыт поставщиком 5 июня 2019 года, а изменения к контракту в части номера лицевого счета были утверждены УФК Оренбургской области 28 июня 2019 года, после чего в разумные сроки, а именно 04 июля 2019 года была произведена оплата по контракту.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом *** России по Оренбургской области от 08 июля 2013 года № ФИО1 была назначена на должность ***.

В соответствии с должностной инструкцией *** утвержденной начальником 20 января 2019 года *** входит в состав контрактной службы и является членом единой комиссии, в своей работе руководствуется в том числе ФЗ № 44, организовывает учет доходов и расходов учреждения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ, осуществлять контроль за правильным начислением и своевременным перечислением платежей в бюджеты, осуществлением своевременных расчетов с контрагентами, обязана контролировать взыскание в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины. Как специалист № контрактной службы обязан организовывать оплату поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ФИО1, являясь ***, несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность Учреждения, в том числе за соблюдением порядка оплаты оказанных в рамках государственного оборонного заказа товаров, услуг, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Между тем указанным обстоятельствам в решении судьей районного суда надлежащая оценка не дана, а сделаны лишь выводы о невозможности исполнить обязательства в установленные сроки по вине поставщика.

Однако судьей не учтено, что согласно п. 3.12 контракта от 13 мая 2019 года поставщик обязан принять исчерпывающие меры в установленном законодательством порядке для открытия лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства и предоставить Государственному заказчику реквизиты такого лицевой счета для расчетов.

В то же время в соответствии с п. 2.1.3 контракта государственный заказчик обязуется обеспечить оплату товара в соответствии с законодательством РФ и условиями Государственного контракта. Согласно п. 3.3 контракта оплата должна быть произведена в течение 30 дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке товара. Поставщик согласно п. 2.4.1 вправе требовать своевременной оплаты на условиях предусмотренных контрактом надлежащим образом поставленной и принятой заказчиком продукции.

Анализ положений государственного контракта заключенного *** и ООО «***» свидетельствует о том, что оплата поставленного товара не ставится в зависимость от даты открытия поставщиком лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства, а связана с датой подписании документов о приемке товаров.

Указанным положениям контракта не была дана оценка судьей районного суда.

Из материалов дела следует, что лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса ООО «***» был открыт 05 июня 2019 года (л.д. 64). Извещение об открытии лицевого счета поступило в *** 10 июня 2019 года (л.д. 63).

Дополнительное соглашение к государственному контракту от 13 мая 2019 года об изменении банковских реквизитов было подписано сторонами 26 июня 2019 года и передано в Управление Федерального казначейства, после чего бюджетное обязательство 28 июня 2019 года было постановлено на учет в органе Федерального казначейства.

Однако, из материалов дела не следует и судьей не было установлено при рассмотрении жалобы, какие меры были приняты главным бухгалтером в целях надлежащего исполнения обязательств *** об оплате поставленного товара в установленные контрактом сроки.

В соответствии с п. 2.2.4. контракта государственный заказчик имеет право требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом и осуществлять контроль за исполнением государственного контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

Первая накладная о поставке товара была подписана сторонами 15 мая 2019 года, затем 21 мая, 27 мая 2019 года, тогда как лицевой счет был открыт поставщиком 05 июня 2019 года, то есть спустя 20 дней с момента 1 поставки продуктов. При этом, каких либо запросов, уведомлений либо иных действий со стороны государственного заказчика побуждающих поставщика исполнить обязательство по открытию лицевого счета, в целях исполнение требования о своевременной оплате государственным заказчиком поставленного товара, направлено в адрес поставщика не было.

Дополнительное соглашение было подписано сторонами 26 июня 2019 года, то есть спустя 13 дней с момента его оформления, каких-либо данных о том, что главным бухгалтером были приняты меры к скорейшему подписанию данного соглашения в целях своевременной оплаты товара, в деле не имеется и ФИО1 в судебные заседания не представлено.

Доказательств подтверждающих, что в период с 28 июня 2019 года по 04 июля 2019 года невозможно было исполнить взятые на себя государственным заказчиком обязательства по оплате товара, должностным лицом также не представлено.

Таким образом, действия главного бухгалтера, которая обязана в силу должностной инструкции организовать оплату поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта не могут свидетельствовать о принятии должностным лицом всех необходимых мер по оплате поставленного товара в установленные контрактом сроки.

Однако, судьей не была дана оценка тем действиям которые были выполнены главным бухгалтером во исполнение государственного контракта по оплате поставленного товара и сделаны преждевременные выводы о том, что у нее отсутствовала объективная возможность произвести оплату по товарным накладным в тридцатидневный срок.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Таким образом, выводы прокурора, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и выводы должностного лица о нарушении ФИО1 сроков оплаты товара по государственному оборонному заказу должным образом судьей проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Судьей не была запрошена и исследована должностная инструкция ***, где указаны ее обязанности, в том числе в рамках специалиста № контрактной службы.

Судья районного суда не дал юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела. Доказательства объективно подтверждающие тот факт, что ФИО1, как должностным лицом были предприняты все зависящие от нее меры к своевременному исполнению взятых учреждением обязательств по договору в части их оплаты, в материалах дела отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение. Выводы, приведенные в решении судьи Бузулукскорго районного суда Оренбургской области сделаны без учета всех установленных обстоятельств по делу, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей районного суда без надлежащего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, не имелось.

Требования правовой справедливости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи от 18 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

В нарушение положений ст. 30.7 КоАП РФ, судом не мотивировано наличие существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу, дающее ему бесспорные основания для отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Бузулукский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Протест межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.