Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (далее по тексту – УФК по Республике Тыва) ФИО1 от 28 сентября 2018 года № специалист группы организации закупок Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО» МВД по Республике Тыва) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики от 5 декабря 2018 года постановление должностного лица от 28 сентября 2018 года № изменено, административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей заменено предупреждением.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва ФИО1 подала жалобу, указывая, что статья 4.1.1 КоАП РФ внесена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316 - ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», проект которого, согласно пояснительной записке, подготовлен исходя из интересов субъектов малого и среднего предпринимательства без ущерба для целей контрольно-надзорной деятельности. Данный Закон должен был позволить применять административное наказание в виде предупреждения в качестве меры административной ответственности взамен административного штрафа к субъектам малого и среднего предпринимательства, что сопоставимо с характером допущенных ими нарушений обязательных требований, образующих событие административного правонарушения, степень вины нарушителя, наступившими последствиями, а также с учётом исполнения предписания органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об устранении нарушений обязательных требований. Реализация законопроекта направлена на то, чтобы в конечном счёте обеспечить дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса, предотвратить чрезмерное, не соотносимое с достигнутым уровнем социально-экономического развития Российской Федерации административное принуждение, сделать акцент на профилактике административных правонарушений, совершаемых субъектами малого и среднего бизнеса и целью проекта была поддержка лиц, относящихся к субъектам и малого и среднего бизнеса. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» устанавливает категории субъектов малого и среднего предпринимательства. ФИО2 к указанным субъектам не относится, в связи с чем в отношении неё невозможно применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Просит решение судьи отменить.

В судебном заседании представитель УФК по Республике Тыва ФИО3 жалобу поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя УФК по Республике Тыва ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, часть 1 статьи 7.29.3 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения должностному лицу наказания в виде предупреждения.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы изменил назначенное ФИО2 постановлением должностного лица административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанная норма может быть применена только к субъектам малого и среднего предпринимательства и их работникам.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится, а ФИО2 не является работником юридического лица, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства, поэтому в отношении неё нормы статей 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Поскольку на день рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, то дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 декабря 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа