Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора) ФИО на решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2019 года об отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора ФИО №013923/з от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Клыга О.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора Клыга О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года в 12 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки администрацией муниципального образования – Касимовский муниципальный район Рязанской области на основании распоряжении Главы администрации от 16.04.2019г. органом муниципального земельного контроля было установлено, что на <скрыто> доле земельном участке с кадастровым номером <скрыто> (категория земель – <скрыто>) площадью <скрыто> кв.м., принадлежащего Клыга О.Н. на праве долевой собственности и расположенном по адресу: <адрес>, выявлено зарастание сорной растительностью на 100 % площади участка и произрастание древесно–кустарниковой растительности на 10% площади земельного участка. На данном участке не осуществляется выпас скота, сенокошение, вспашка, не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью.

На основании данного акта должностным лицом Управления Россельхознадзора был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении Клыга О.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на данное постановление, судья районного суда, проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно его отменил и прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья исходил из того, что согласно протоколу осмотра земельного участка и акту муниципальной проверки зарастание сорной растительностью зафиксировано на земельном участке, принадлежащем Клыга О.Н., площадью <скрыто> кв.м., а в протоколе об административном правонарушении ей вменено зарастание сорной растительностью на земельном участке площадью <скрыто> кв.м., при этом сведений о разделе земельного участка в натуре и определении порядка пользования данным участком между сособственниками не имеется.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, так как в данном случае протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется.

Несогласие в жалобе заявителя с позицией судьи районного суда основано на ином толковании норм действующего законодательства и не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положение, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2019 года об отмене постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора ФИО № 013923/з от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Клыга О.Н. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков