Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Филиппова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» Шоблинскиса Э.В. на решение судьи Мантуровского районного суда <адрес> от 03 декабря 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением первого заместителя директора департамента государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шоблинскису Э.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей за то, что в ходе проведенной Мантуровской межрайонной прокуратурой проверки было установлено, что <данные изъяты> - уполномоченная организация, осуществляющая перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку принимает оплату за их хранение в размере, превышающем тарифы, установленные постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики <адрес>. По результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Шоблинскиса Э.В. по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Решением судьи Мантуровского районного суда <адрес> от 03 декабря 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Костромской областной суд Шоблинскис Э.В. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Доводы мотивирует следующими обстоятельствами. Указанный в акте оказание услуг тариф 50 руб. в час является ошибочным, фактически плата в этом размере взималась за сутки. Сам акт не является документом, подтверждающим факт получения обществом денежных средств, а является документом, подтверждающим факт оказания услуги. Ни административным органом, ни судом не определена разница в цене и сумма якобы незаконно полученного дохода. Кроме того, указывает, что судом необоснованно был отклонен его довод о применении ст.2.9 КоАП РФ и прекращении административного дела в силу малозначительности.

Проверив материалы настоящего дела, материалы административного дела № 2-П, оснований к отмене решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования путем завышения регулируемых государством тарифов.

Согласно ст.424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами

Согласно ч.5 ст.7 Закона Костромской области от 05.05.2012 г. «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение и возврата транспортных средств» оплата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ тарифы за хранение задержанных транспортных средств, согласно которых тариф за одни час хранения с НДС задержанных транспортных средств категории «А» составляет 12 руб., категории «Б» и «Д» массой до 3,5 тонн - 23 рубля, категории «Д» массой более 3,5 тонн, «С» и «Е» - 46 рублей, негабаритные транспортные средства - 69 рублей.

Из материалов административного дела видно, что согласно соглашению о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств, заключенному между <данные изъяты> от 17.07.2012 г., общество взяло на себя обязанность по приему и размещению на специализированной стоянке задержанных транспортных средств с взиманием платы по ставкам, установленным департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики <адрес>.

Факт завышения <данные изъяты> установленных тарифов за хранение задержанных транспортных средств подтверждается копиями актов на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала учета сведений о задержанном транспортном средстве.

Шоблинскис Э.В. является должностным лицом, ответственным за соблюдение порядка ценообразования.

Доводы Шоблинскиса Э.В. об ошибочном указании в актах оказания услуг единицы времени и о том, что они не являются документами, подтверждающими факт получения денежных средств, районным судьей правильно признаны необоснованными, избранным способом защиты.

Правонарушение по объективной стороне является формальным, поэтому подсчета суммы незаконно полученного дохода не требуется.

Признаков, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Нарушений процессуального законодательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Решение судьи Мантуровского районного суда <адрес> от 03 декабря 2014 года по делу по жалобе <данные изъяты>» Шоблинскиса Э.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1ст.14.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шоблинскиса Э.В. - без удовлетворения.

Судья Филиппова Н.В.