Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Михаила Григорьевича на определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Михаила Григорьевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 11 июля 2017 года Иванов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

9 октября 2017 года Иванов М.Г. посредством почтовой связи обратился в суд с жалобой на постановление, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства Иванова М.Г. о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Иванов М.Г. просит об отмене определения судьи, считая, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. Считает, что он пропустил срок обжалования по уважительной причине. Указывает на то, что по адресу регистрации, по которому ему была направлена копия постановления, он не проживает, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении он не знал. Считает, что срок обжалования следует исчислять с 28 сентября 2017 года, когда он получил копию постановления в судебном участке.

Рассмотрев жалобу, проверив обжалованное определение и материалы дела, выслушав Иванова М.Г., его защитника Дикина В.И., поддержавших жалобу, мнение представителя МО МВД России «Цивильский» Козлова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителям причинам.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и (или) решения лежит на заявителе.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, вынесенного в отсутствие Иванова М.Г., направлена заявителю 14 июля 2017 года по указанному им в протоколе об административном правонарушении от 20 июня 2017 года адресу проживания: <адрес>

25 июля 2017 года указанное почтовое отправление возвратилось в мировой судебный участок № 1 Цивильского района Чувашской Республики по истечении срока хранения.

Следовательно, последним днем для подачи Ивановым М.Г. жалобы на постановление является 4 августа 2017 года.

Однако жалоба на постановление подана Ивановым М.Г. 9 октября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования.

Получение Ивановым М.Г. копии обжалуемого постановления в мировом судебном участке № 1 Цивильского района Чувашской Республики 28 сентября 2017 года после возращения почтовой службой копии постановления за истечением срока хранения в данном случае не влияет на исчисление срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении 20 июня 2017 года Иванов М.Г., имея на то возможность, не сообщил должностному лицу МО МВД России «Цивильский» об ином месте жительства. Зная о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики, не обращался с заявлением о выборе конкретного способа его извещения. При этом во всех письменных объяснениях (от 7 июня 2017 года, 15 июня 2017 года), данных Ивановым М.Г. в ходе производства по настоящему делу, он указывал единственный адрес своего места жительства: <адрес>, и не просил должностных лиц и мирового судью извещать по иному адресу.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые в вышестоящем суде доводы Иванова Н.Г. и его защитника о неполучении копии постановления ввиду невозможности проживания по адресу регистрации из-за непригодности расположенного там ветхого дома для проживания, о получении почтовой корреспонденции родственниками, с которыми заявитель находится в неприязненных отношениях, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не сообщив в ходе производства по делу об административном правонарушении иной адрес для соответствующего извещения, Иванов Н.Г. самостоятельно распорядился своими процессуальными правами и несет риск неблагоприятных последствий, связанный с неполучением почтовой корреспонденции по сообщенному адресу месту жительства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

При этом Иванов М.Г. не утратил право на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи в порядке, установленном статьей 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Михаила Григорьевича оставить без изменения, жалобу Иванова Михаила Григорьевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев