Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – адвоката Дегтярева А.М. на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 05 декабря 2018 г., вынесенное по жалобе ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора Курской области по надзору в области использования и охраны водных объектов Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 17 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора Курской области по надзору в области использования и охраны водных объектов Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области (далее также – Департамент) ФИО2 от 17 сентября 2018 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, выразившегося в использовании акватории водного объекта - пруда на ручье Сбородный у д.Щека Разветьевского сельсовета <адрес> без приобретения права пользования поверхностным водным объектом или его частью на основании договора водопользования и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 05 декабря 2018г. в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе защитником ИП ФИО1 – адвокатом Дегтяревым А.М. ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 17.09.2018г., как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ИП ФИО1 – адвоката Дегтярева А.М., поддержавшего доводы жалобы, пояснения государственного инспектора Курской области по надзору в области использования и охраны водных объектов Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области ФИО2, нахожу решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 05 декабря 2018 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Всилу ст.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) от 03.06.2006 года №74-ФЗ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч.2 ст.5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся: 2) водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу ч.1 ст.6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно 4.1 ст. 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: 1. забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса; 2. использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, при использовании акватории водного объекта предусмотрено оформление договора водопользования.

В силу ч.2 ст.102 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-Ф3 на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Как видно из материалов дела, по обращениям граждан ФИО8, ФИО6 по вопросу ограничения доступа к водному объекту - пруду на ручье Сбородный у д.Щека Разветьевского сельсовета <адрес> 27.08.2018г. государственным инспектором Курской области по надзору в области использования и охраны водных объектов ФИО2 вынесено определение №/АР-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.09.2018г. в 11 часов 30 минут Департаментом совместно с представителями администрации <адрес> и прокуратуры <адрес> проведено обследование водного объекта - пруда на ручье Сбородный. В ходе обследования установлено, что на южном берегу пруда расположена «База для семейного и корпоративного отдыха - Рай», предпринимательскую деятельность на которой осуществляет ИП ФИО1. В акватории водного объекта - пруда на ручье Сбородное у д.<адрес><адрес> обнаружены различные строения и сооружения (плавучие объекты), а именно ангар для хранения плавсредств, расположенный непосредственно в акватории водного объекта, а также деревянные подмостки с беседками в количестве 25 единиц.

По информации отдела водных ресурсов по Курской области Донского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от 10.08.2018г. №ОВ/537, пруд на ручье Сбородный в д.Щека Разветьевского сельсовета <адрес> образован путем строительства подпорного гидротехнического сооружения, является искусственно созданным водным объектом, расположенным в естественном русле водостока - ручья Сбородный, находящегося в государственной собственности, что свидетельствует о гидравлической связи ручья и расположенного на нем пруда.

Также судьей городского суда установлено, что земля под прудом поделена на земельные участки с кадастровыми номерами: 46:06:071601:20, 46:06:071601:24, 46:06:071601:25.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № подпадают под береговую полосу указанного водного объекта, которая в соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ составляет 5 метров.

Земельные участки под водным объектом, в том числе береговая полоса пруда принадлежат на праве собственности несовершеннолетним детям ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРП о правах на объект.

В соответствии с ч.2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, а согласно ч.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно водохозяйственному паспорту пруда на ручье Сбородном в с-зе «Железногорский» <адрес>, составленному институтом Росгипроводхоз, а также сведениям Российского регистра гидротехнических сооружений пруд на ручье Сбородный южнее поселка Щека, существует с 1980 года. Наименование бассейна и водотока - пруд на ручье Сбородный ручей Сбородный. Площадь водохранилища 0,31 кв.м.

Судьей городского суда установлено, что пруд на ручье Сбородный существует с 1980 года, его площадь составляет 0,31 кв.м, водный объект находится в государственной собственности.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляет использование акватории вышеуказанного водного объекта для размещения плавучих объектов – несамоходных плавучих сооружений, не являющихся судном, без приобретения права пользования поверхностным водным объектом или его частью, что является нарушением требований водного законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения по охране окружающей среды и порядок природопользования (в частности водопользования). Правонарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ, входит в главу "Административные правонарушения в области охраны собственности", целью которой является защита прав собственников, владельцев, водопользователей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом №/АР-2018 об административном правонарушении от 10.09.2018г., согласно которому пруд на ручье Сбородный в д.Щека Разветьевского сельсовета <адрес><адрес> является искусственно созданным водным объектом, расположенным в естественном русле водостока - ручья Сбородный, находящегося в государственной собственности. На южном берегу пруда расположена «База для семейного и корпоративного отдыха - Рай», предпринимательскую деятельность на которой осуществляет ИП ФИО1 В результате обследования в акватории водного объекта - пруда на ручье Сбородное у д.<адрес> обнаружены различные строения и сооружения (плавучие объекты), а именно: ангар для хранения плавсредств, расположенный непосредственно в акватории водного объекта, а также деревянные подмостки с беседками в количестве 25 единиц. ИП ФИО1 в нарушение требований водного законодательства осуществляет использование акватории указанного водного объекта без приобретения права пользования поверхностным водным объектом или его частью; актом осмотра, обследования водоохраной зоны пруда на ручье Сбородный в д.Щека Разветьевского сельсовета <адрес> от 07.09.2018г., согласно которому в ходе осмотра водоохраной зоны пруда на ручье Сбородный в д.Щека Разветьевского сельсовета <адрес> Курской <адрес>, проведенного 06.09.2018г. установлено, что пруд на ручье Сбороднй в д.Щека Разветьевского сельсовета <адрес> Курской <адрес>, образован путем строительства подпорного гидротехнического сооружения, является искусственно созданным водным объектом, расположенным в естественном русле водотока - ручья Сбородный, находящегося в федеральной собственности. Ручей Сбородный является левым притоком реки Смородинка. В акватории водоема имеются строения и сооружения, на размещение которых в соответствии со ст.11 Водного кодекса РФ необходимо заключение договора водопользования в Департаменте; водохозяйственным паспортом пруда на ручье Сбородном в с-зе «Железногорский» <адрес>, составленным институтом Росгипроводхоз, 1982г.; данными Российского регистра гидротехнических сооружений о регистрации 17.01.2006г. гидроузла пруда на ручье Сбородный южнее поселка Щека, год ввода в эксплуатацию – 1980., а также иными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства являются достоверными и допустимыми, никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались с учетом представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемых постановления и решения.

Выводы судьи Железногорского городского суда о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2018г. вынесено государственным инспектором Курской области по надзору в области использования и охраны водных объектов Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области ФИО2 в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения квалифицирован правильно, а назначенное административное наказание соответствует санкции ст.7.6 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст.ст.3.5, 4.1 Кодекса, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 статьи 3.1 Кодекса).

Доводы жалобы о нарушениях правил подведомственности, допущенных при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, которым в данном случае решение о передаче дела на рассмотрение судье не принималось.

Доводы защитника Дегтярева А.М. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену решения судьи Железногорского городского суда Курской области. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, судья городского суда пришла к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Железногорского городского суда Курской области от 05 декабря 2018г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 05 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева