Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Крылова В.Н. при секретаре Яковенко Ю.И., рассмотрев дело по жалобе Гущина С.В. на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Центральный научно-исследовательский институт по переработке штапельных волокон» Гущина С.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе Морозовой Э.Е. от 12 октября 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 13 декабря 2011 года, генеральный директор ОАО «Центральный научно-исследовательский институт по переработке штапельных волокон» Гущин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи. В обоснование доводов указывается, что в силу ст. 13 ГПК РФ обжалуемое решение судьи и постановление о назначении административного наказания необходимо рассматривать с учетом вступившего в законную силу решения судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10.08.2011 г., замечания которого не были учтены при повторном рассмотрении дела. Так, исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола об административном правонарушении устраняются путем внесения в него изменений и дополнений, а не путем составления нового протокола об административном правонарушении. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении от 05.05.2011 г. является полностью самостоятельным и никаким образом не может свидетельствовать о том, что он составлен в целях устранения замечаний, выявленных в протоколе от 19.04.2011 г. Кроме того, при новом рассмотрении дела не было исполнено указание, содержащееся в решении судьи от 10.08.2001 г., а именно, не был конкретизирован перечень документов, которые не были представлены акционерам. Также указывается, что требование акционеров от 19.11.2010 г. с учетом их уточнения от 2 декабря 2010 года обществом было исполнено надлежащим образом и в предусмотренные законом сроки. В протоколе об административном правонарушении от 05.05.2011 г. время совершения административного правонарушения указано 10 декабря 2010 года, что не соответствует действительности. Если ОАО «ЦНИИШВ» не выполнило требование о предоставлении документов от 19.11.2010 года, то временем совершения административного правонарушения будет считаться 26.11.2010 г. Требование акционеров от 02.10.2010 г. им было выполнено, документы были представлены 10.12.2010 г. Кроме того, заявителем указывается, что на момент принятия Заволжским районным судом г. Твери 13.12.2011 г. решения, срок давности привлечения его к административной ответственности истек, в связи с чем дело подлежало прекращению производством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления о назначении административного наказания от 12.10.2011 года следует, что генеральным директором ОАО «Центральный научно-исследовательский институт по переработке штапельных волокон» Гущиным С.В. нарушены требования п. 1 ст. 67 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», выразившееся в непредставлении ООО «Инвестиционно-брокерская фирма «Темп-Инвест», ООО «Инвест-Партнер», Снегиреву О.В., владеющим в совокупности более чем 25 % голосующих акций общества, копий документов по п. 2 требования от 19.11.2010 г., а именно копий первичных документов, на основании которых увеличились показатели дебиторской (строка 240) и кредиторской (строка 625) задолженностей в 3-м квартале, включая договоры и платежные документы.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 г. акционерами ОАО «Центральный научно-исследовательский институт по переработке штапельных волокон», владеющими в совокупности более чем 25 % голосующих акций, а именно ООО ИБФ «Темп-Инвест», ООО «Инвест-Партнер», Снегиревым О.В. на имя генерального директора ОАО «ЦНИИШВ» Гущина С.В. было направлено требование о предоставлении им, в том числе, копий первичных документов, на основании которых увеличились показатели дебиторской (строка 240) и кредиторской (строка 625) задолженности в 3-м квартале, включая договоры и платежные документы. Данное требование было получено генеральным директором ОАО «ЦНИИШВ» в тот же день. Вместе с тем, в нарушение положений
ст. 90 Федерального закона «Об акционерных обществах», копии указанных выше документов в предусмотренные законом сроки акционерам предоставлены не были. Также не были они представлены и на момент вынесения оспариваемого постановления.

Вина генерального директора ОАО «ЦНИИШВ» Гущина С.В. в непредставлении истребуемых акционерами общества документов подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.05.2011 г., требованием от 19.11.2010 г. и ответом на него от 25.11.2010 г., объяснениями потерпевшего Снегирева О.В., объяснениями и письменными возражениями Гущина С.В., иными материалами дела.

Таким образом, в связи непредставлением информации, обязанность предоставить которую предусмотрена ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», генеральный директор ОАО «ЦНИИШВ» Гущин С.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Наказание Гущину С.В. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Ссылки Гущина С.В. на невыполнение при новом рассмотрении дела указаний, отраженных в решении судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10.08.2011 г., являются не состоятельными, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в данном случае не применимы.

Доводы заявителя о неправомерности составления второго протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку существенные недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, могут быть устранены исключительно путем составления нового протокола об административном правонарушении, с соблюдением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о том, что требование акционеров от 19.11.2010 г. с учетом их уточнения от 02.12.2010 года обществом было исполнено надлежащим образом и в предусмотренные законом сроки, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно материалам дела, в ответ на требование акционеров от 19.11.2010 г. Гущин С.В. предложил акционерам уточнить, с какими именно документами бухгалтерского учета они намерены ознакомиться, а также указал, что первичные документы не относятся к документам бухгалтерской отчетности, которые акционерное общество обязано предоставить для ознакомления акционеру. В повторном требовании от 02.12.2010 г. акционерами были уточнены документы по п. 1 требования от 19.11.2010 г., а также указано, что обязанность предоставления первичных документов бухгалтерской отчетности предусмотрена ст. 91 Закона «Об акционерных обществах». Как следует из материалов дела, копии первичных документов, на основании которых увеличились показатели дебиторской (строка 240) и кредиторской (строка 625) задолженности в 3-м квартале, включая договоры и платежные документы, предоставлены акционерам не были. Гущиным С.В. было исполнено только требование о предоставлении оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учета № 60, 62, 76, 71 за 3-й квартал 2010 г. Таким образом, оснований утверждать, что п. 2 требования акционеров от 19.11.2010 г. был Гущиным В.С. исполнен, не имеется.

Время совершения административного правонарушения - 10.12.2010 г. - в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2011 г. указано правильно, с учетом первичного обращения с требованием о выдаче копий документов 19.11.2010 г. и повторным требованием от 02.12.2010 г.

Доводы жалобы о привлечении Гущина С.В. к административной ответственности за пределами сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании ном права.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Центральный научно-исследовательский институт по переработке штапельных волокон» Гущина С.В. - оставить без изменения, жалобу Гущина С.В. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Крылова