Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу представителя ФИО в интересах ООО «АвтоСТОП» на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 31 июля 2020 года,

которым жалоба представителя ООО «АвтоСТОП» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 13.05.2020 года № 56 о признании юридического лица - ООО «АвтоСТОП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ направлена по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы для рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2020 года в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области поступила жалоба представителя ООО «Автостоп» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 13.05.2020 года № 56 о признании юридического лица - ООО «АвтоСТОП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, которая судьей Атозаводского районного суда г.Тольятти направлена по подсудности вышеуказанным определением.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, представитель ФИО1 указывает на наличие обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем просит определение отменить, оставить жалобу на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 13.05.2020 года № 56 о признании юридического лица - ООО «АвтоСТОП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, без рассмотрения.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти постановление №56 начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 13.05.2020 о привлечении юридического лица – ООО «АвтоСТОП» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по республике Молрдовия и Пензенской области ФИО2

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено: никто не может быть дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по жалобе представителя ООО «АвтоСТОП» ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица- ООО «АвтоСТОП» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 31.07.2020 года – отменить по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «АвтоСТОП», прекратить производство по жалобе представителя ООО «АвтоСТОП» ФИО1 на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО «АвтоСТОП».

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья