Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитников ООО « ЮНИВЕРС» Малкова М.М., Фирсова Д.В., представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Юниверс» ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 114/ДЛХ от 29 июня 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Юниверс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, изменено со снижением размера назначенного административного штрафа до 150000 рублей, в остальной части вынесенное по делу постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – удовлетворена частично,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны, окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО3 № 114/ДЛХ от 29 июня 2018 года ООО «Юниверс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением заместителя министра- руководителя департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО4 от 20 июля 2018 года постановление № 114/ДЛХ от 29 июня 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Юниверс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ

Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО «Юниверс» обжаловал его в Красноглинский районный суд г. Самары, которым 22 октября 2018 года постановлено указанное выше решение.

Директор ООО «Юниверс» ФИО2 в своей жалобе просит постановление административного органа и решение районного суда отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на неполноту исследования обстоятельств дела судом первой инстанции. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к выводу о законности вынесенного судебного решения по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в виде административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба. Субъектами правонарушения могут быть гражданин, должностное лицо, а также юридическое лицо. С субъективной стороны возможно как умышленное, так и неосторожное совершение указанных деяний.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 23 Лесного кодекса РФ, основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничества и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены городские леса, особо охраняемых природных территорий на которых расположены леса.

В силу ст. 67 Лесного кодекса РФ, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены городские леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 68 ЛК РФ, лесоустройство включает в себя, проектирование лесничеств и лесопарков, закрепление на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указания на картах лесов местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов.

Согласно ч. 2 ст. 68.1 и ст. 68.2 Лесного кодекса РФ, при проектировании лесничеств, лесопарков осуществляется установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети с учетом площади участковых лесничеств, лесных кварталов.

Границы эксплуатационных лесов, защитных лесов, защитных лесов и резервных лесов устанавливаются по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

На основании ст. 69.1 Лесного кодекса РФ, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древних пород, диаметров, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Индивидуализация лесных участков и установление границ земель лесного фонда РФ проводится согласно вышеперечисленным нормам Лесного законодательства РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе патрулировании территории лесного фонда 24 мая 2018 г. должностным лицом управления государственного лесного и пожарного надзора по Ново-Буянскому лесничеству в квартале 62 Задельненского участкового лесничества Красноглинского района Самарской области установлено, что прилегающей к автозаправочной станции «ЮНИОЙЛ» территории, в нарушении п.9 ч.2 правил пожарной безопасности в лесах (Утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 30 июня 2007г. № 417) при введенном противопажарном режиме на территории Самарской области (пост. Правительства Сам. Обл. от 09.04.2018г. № 185) в выделе 4 складированы прорубочые остатки (дрова, сучья) остававшиеся от проведенных работ по расчистке охранной зоны автозаправочной станции от древесно-кустарниковой растительности при этом кусты и ветви перенесены в выдел 8 и складированы на площади 20 кв.м. Отходы (дрова, сучья, ветви и кусты) от проведенных работ, являются горючим материалом.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными, поскольку вина должностного лица в данном случае заключается в несвоевременной подаче заявления о возбуждении процедуры банкротства в установленном законом порядке.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «Юниверс» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности в лесу могут либо способствовать развитию пожара, а также указывают на ненадлежащую организацию работы по обеспечению требований пожарной безопасности и отсутствие надлежащего контроля со стороны лесопользователя за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах на указанном выше объекте.

Доводы жалобы относительно того, что место правонарушения не относиться к землям лесного фонда РФ были предметом проверки судьи районного суда при пересмотре дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Наказание назначено ООО «Юниверс» в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, снижено судом первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств до нижнего предела санкции, в связи с чем, дальнейшему снижению либо иному изменению в сторону смягчения не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Сроки давности привлечения юридического лица - ООО «Юниверс» к административной ответственности не нарушены.

Постановление административного органа и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22 октября 2018 года, которым постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 114/ДЛХ от 29 июня 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Юниверс» за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ– оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «Юниверс» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья