Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника и.о.генерального директора Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» К. - Гоголева О.С. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области от 14 мая 2019 года и решение судьи Псковского городского суда от 13 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о.генерального директора Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» К.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области от 14 мая 2019 года и.о.генерального директора Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда от 13 августа 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник и.о.генерального директора Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» К. - Гоголев О.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения по мотиву отсутствия состава административного правонарушения и необходимости прекращении производства по делу. Доводы жалобы мотивированы отсутствием вины и.о.генерального директора предприятия К. в нарушении трудового законодательства по причине реальной невозможности соблюдения гарантий на оплату труда работников ввиду финансово-экономической несостоятельности предприятия, а также необоснованности вменения ему в вину нарушения статьи 153 и части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, так как работнику С. работа в выходные и праздничные дни, которая при суммированном учёте рабочего времени соответствует месячной норме рабочего времени по графику, в январе <данные изъяты> года была оплачена в повышенном размере, то есть не должна быть учтена при определении работы, подлежащей оплате в двойном размере.

Судебные извещения, направленные по известным Псковскому областному суду адресам места проживания защитника Гоголева О.С. и лица, привлекаемого к административной ответственности – К.., возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем указанные лица считаются надлежащим образом уведомлёнными о месте и времени рассмотрения жалобы, ввиду чего жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Псковской области, при надлежащем извещении, на рассмотрение настоящей жалобы не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, действовавшего на время совершения административного правонарушения).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из дела следует, что в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) на основании распоряжения врио заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Псковской области от (дд.мм.гг.) в связи с поступлением заявления работника Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» С. о нарушении ее трудовых прав работодателем, проведена внеплановая документарная проверка Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее ГППО «Псковпассажиравтотранс»).

Проверкой установлено, что С. является кассиром в билетной кассе в ГППО «Псковпассажиравтотранс» на основании трудового договора (****) от (дд.мм.гг.). Соглашением об изменении условий трудового договора (****) от (дд.мм.гг.)С. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, а в соответствии с расчетным листком С. за январь <данные изъяты> года ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям работы С. ведётся суммированный учёт её рабочего времени согласно статье 104 ТК РФ.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за январь <данные изъяты> года С. в указанном месяце отработала <данные изъяты> часов, из них <данные изъяты> часов – работа в ночное время, <данные изъяты> часа - работа в праздничные дни, в том числе работала в следующие нерабочие праздничные дни: (дд.мм.гг.), а также в выходные дни (дд.мм.гг.).

Из расчетного листка за январь <данные изъяты> года следует, что ей начислен оклад в размере <данные изъяты> рублей, доплата за работу в ночное время в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная премия в размере <данные изъяты> рублей, доплата за работу в праздничные и выходные дни в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), то есть доплата произведена в одинарном размере.

В этой связи должностное лицо Государственной инспекции труда Псковской области усмотрело нарушение статьи 153 ТК РФ, части 6 статьи 136 ТК РФ, выразившееся в том, что доплата за работу в праздничные и выходные дни С. произведена не в двойном размере, в связи с чем по результатам проверки составил акт проверки юридического лица от (дд.мм.гг.) и протокол об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), на основании которых (дд.мм.гг.) вынес постановление (****) о привлечении и.о.генерального директора предприятия К. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, а также внёс в ГППО «Псковпассажиравтотранс» предписание (****) от (дд.мм.гг.) об обязании произвести С. доплату за работу в праздничные и выходные дни за январь <данные изъяты> года со сроком исполнения до (дд.мм.гг.), которое фактически исполнено предприятием в указанную дату.

Проверяя законность привлечения К. к административной ответственности, судья Псковского городского суда принял во внимание, что трудовым законодательством не предусмотрено специального регулирования порядка расчётов за работу в выходные и праздничные дни при суммированном учёте рабочего времени, в связи с чем пришёл к выводу, что работа в выходной или нерабочий праздничный день при суммированном учёте рабочего времени подлежит оплате в общем порядке, то есть не менее чем в двойном размере.

Нахожу указанный вывод судьи городского суда правильным по следующим основаниям.

Статьёй 104 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что когда по условиям труда производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда), ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Нормальное число рабочих часов за учётный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок ведения суммированного рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

При этом в силу статьи 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Правила оплаты труда в выходные или нерабочие праздничные дни установлены статьёй 153 ТК РФ.

Так, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), в размере не менее:

1) одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы;

2) двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

При этом специальное правовое регулирование вопросов оплаты труда в выходные и праздничные нерабочие дни при суммированном учёте рабочего времени в настоящее время отсутствует, поскольку ранее применявшееся Разъяснение Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 08 августа 1966 года № 12/П-21, на которое в жалобе ссылается заявитель, в соответствии с которым работа в праздничные дни при суммированном учёте рабочего времени включалась в месячную норму рабочего времени, Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 415 признано недействующим на территории Российской Федерации.

В этой связи во внимание принимаются Рекомендации Федеральной службы по труду и занятости по вопросам соблюдения норм трудового законодательства, регулирующих порядок предоставления работникам нерабочих и праздничных дней, утверждённые протоколом рабочей группы по информированию и консультированию работников и работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 02 июня 2014 года № 1, в разделе 5 которых указано, что гарантии, установленные статьёй 153 ТК РФ, распространяются на всех работников независимо от режима рабочего времени (пятидневная рабочая неделя, сменная работа и т.д.).

Соответственно, в связи с отсутствием прямого законодательного регулирования вопросов оплаты труда в праздничные и выходные дни при суммированном учёте режима рабочего времени, во внимание принимаются общие положения статьи 91 ТК РФ о том, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать <данные изъяты> часов в неделю, то есть <данные изъяты> часов при пятидневной рабочей неделе. Таким образом, поскольку в (дд.мм.гг.) было <данные изъяты> рабочих дней, то количество рабочих часов за указанный месяц не могло превышать <данные изъяты> часов.

При этом, С. в (дд.мм.гг.) фактически отработано <данные изъяты> смен по <данные изъяты> часов, то есть <данные изъяты> рабочих часов, в связи с чем превышение месячной нормы рабочего времени за указанный месяц составило <данные изъяты> рабочих часов.

Вместе с тем, указанное превышение месячной нормы рабочего времени не может быть отнесено к сверхурочной работе, под которой понимается работа за пределами установленной продолжительности рабочих часов, поскольку для работника С. такая продолжительность рабочих часов составляет именно <данные изъяты> часов, в связи с чем к данным трудовым правоотношениям не применимы положения статьи 152 ТК РФ об оплате сверхурочной работы, на что ссылается заявитель в своей жалобе.

Таким образом, в настоящем деле должностное лицо Государственной инспекции труда в Псковской области и судья Псковского городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что оплата выходных и праздничных дней С. должна была производиться по правилам абзаца четвёртого статьи 153 ТК РФ и в этой связи отклоняется довод жалобы об оплате труда С. по правилам статьи 152 ТК РФ.

Кроме того, обоснованность исчисления С. оплаты труда в двойном размере за (дд.мм.гг.) являлась предметом судебной проверки при рассмотрении Псковским городским судом административного дела (****) по административному иску Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» о признании незаконными предписания государственного инспектора труда в Псковской области от (дд.мм.гг.) об обязании произвести доплату работнику С. за работу в праздничные и выходные дни в (дд.мм.гг.) и решения руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области от (дд.мм.гг.) по жалобе на указанное предписание, по которому (дд.мм.гг.) вынесено вступившее в законную силу решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Как следует из настоящего дела, данное предписание фактически исполнено предприятием, о чем свидетельствует реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру (****) от (дд.мм.гг.), по которому С. произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей, то есть на дату выплаты предприятие соглашалось с расчётами государственного инспектора труда.

В нарушение требований части 1 статьи 236 ТК РФ также С. не была начислена и выплачена в полном объёме компенсация за задержку выплаты заработной платы за (дд.мм.гг.), и, в нарушение положения части 9 статьи 136 ТК РФ, выплата отпускных за (дд.мм.гг.)С. произведена после её ухода в отпуск (дд.мм.гг.), в то время как должна была быть произведена не позднее чем за 3 календарных дня до его начала – до (дд.мм.гг.)..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.)(****), расчетными листками за (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.), табелем учета рабочего времени за (дд.мм.гг.) и другими доказательствами, которым судьёй Псковского городского суда дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая, что объектом посягательства правонарушения являются трудовые права работника, связанные с гарантиями на своевременную и полную оплату труда, довод жалобы о тяжелом финансовом положении предприятия не является основанием для освобождения К., как и.о.генерального директора ГППО «Псковпассажиравтотранс», от административной ответственности. Как руководитель предприятия он был обязан соблюдать трудовое законодательство, в том числе соблюдать гарантии прав работников на своевременную и полную выплату заработной платы, а выплаты, причитающиеся С., являлись крайне незначительными для предприятия, и не могли существенно отразиться на его финансовом положении.

Приведенные в жалобе доводы, в совокупности повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, которая была предметом рассмотрения судьи Псковского городского суда, сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности постановления должностного лица и судебного решения.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и соответствует её минимальному размеру. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области от 14 мая 2019 года и решение судьи Псковского городского суда от 13 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о.генерального директора ГППО «Псковпассажиравтотранс» К., оставить без изменения, жалобу защитника и.о.генерального директора ГППО «Псковпассажиравтотранс» К. - Гоголева О.С. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина