Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием законного представителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Армянска Республики Крым директора ФИО2, защитника Жуковой Д.В., государственного инспектора города Армянска по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора города Армянска по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО1 на решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Армянска Республики Крым (далее - МБУ ДО «ДШИ» г. Армянска либо Учреждение),

установил:

постановлением главного государственного инспектора города Армянска по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ МБУ ДО «ДШИ» г. Армянска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе МБУ ДО «ДШИ» г. Армянска на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Армянского городского суда Республики Крым 15 января 2020 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица органа пожарного надзора отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с принятым решением судьи городского суда, главный государственный инспектор города Армянска по пожарному надзору, начальник отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи городского суда. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей городского суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав государственного инспектора города Армянска по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО3, поддержавшего жалобу, законного представителя МБУ ДО «ДШИ» г. Армянска ФИО2, защитника Жукову Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности по г. Армянска УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении МБУ ДО «ДШИ», находящегося по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. проверкой в деятельности МБУ ДО «ДШИ» г. Армянска выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №171), СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», ГОСТом Р 12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», а именно Учреждение:

не обеспечило оборудование помещений складского назначения (склад, библиотека) дверьми противопожарными, с типом заполнения проемов 2-го типа (по таблице № 23, ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ), чем нарушена ч.2 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.6.4. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожаров на объектах зашиты. Требования к объёмно - планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС РФ от 18.07.2013 №474);

- не обеспечило выполнение работ по приведению в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации работу, по приведению в соответствии с классом функциональной пожарной опасности здание школы искусств (из здания общежития (класс Ф.1.2) в здание детской школы искусств (класс Ф.4.1.), чем нарушен подп. «о» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации);

- не оборудовало дверьми эвакуационные выходы на лестничных клетках на 2-м этаже здания, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, чем нарушен (подп. д) п.23. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, подп. «г» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- не обеспечило открывание всех дверей эвакуационных выходов из помещения кабинета теоретических дисциплин с одновременным пребыванием более 15 человек, открывающимися по направлению выхода из помещения, чем нарушен п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- не обеспечило приведение ширины горизонтального участка пути эвакуации (коридоров 1-го и 2-го этажей) не менее 1,0 м (с учётом уменьшения ширины эвакуационного пути по коридору при расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры, чем нарушен п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п.4.3.3, 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- не обеспечило проведение работ по приведению уклона наружной лестницы на пути эвакуации из помещения большого актового зала, не более 1:1, чем нарушен п.33. Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.4.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- не обеспечило устройство выхода на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк второго типа, чем нарушен п.33. Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 7.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- не обеспечило размещение в коридорах на 1 и 2 этажах на путях эвакуации оборудование (электрошкафов), выступающей из плоскости стен на высоте не менее 2 м, чем нарушен п.33 подп. б п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС от 25.03.2009 №171);

- не обеспечило наличие в здании на путях эвакуации аварийного освещения, а также автоматического включения эвакуационного освещения при прекращении электропитания рабочего освещения, чем нарушен п.33. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.4.3.1 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС от 25.03.2009 №171);

- не обеспечило механизмом для самозакрывания имеющиеся противопожарные двери, чем нарушен п. 37(1), п. 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- не обеспечило объект защиты с массовым пребыванием людей электрическими фонарями, из расчета 1 фонарь на 50 человек, чем нарушен п.38 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- не обеспечило применение эвакуационных знаков, указывающих направление движения «Направляющая стрелка», совместно с другими эвакуационными знаками, чем нарушен п.43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; Приложение и ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»);

- не обеспечило расположение настенных речевых оповещателей, расположенных в здании, таким образом, чтобы расстояние от потолка до верхней части оповещателя, составляло не менее 150 мм, чем нарушен п.4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;

- не обеспечило установку речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность таким образом, чтобы обеспечить уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Армянска, начальник отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО3 в отношении МБУ ДО «ДШИ» г. Армянска составлен протокол об административном правонарушении № по признакам ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л. дела №).

Постановлением главного государственного инспектора города Армянска по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ МБУ ДО «ДШИ» г. Армянска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 руб. (л.дела №).

15 января 2020 года судьей Армянского городского суда Республики Крым вынесено решение, которым постановление главного государственного инспектора города Армянска по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Диспозицией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в ч.1 ст.20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения данного административного правонарушения.

Событие, по поводу которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ ДО «ДШИ» г. Армянска, имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности МБУ ДО «ДШИ» г. Армянска по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Главный государственный инспектор города Армянска по пожарному надзору, начальник отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО3, усматривая в действиях МБУ ДО «ДШИ» г. Армянска состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба главного государственного инспектора города Армянска по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО3 ЮА. об отмене решения судьи Армянского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года, которым производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу главного государственного инспектора города Армянска по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности по г. Армянску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Армянска Республики Крым, - без изменения.

Судья В.В. Агин