Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 от 27 ноября 2013г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2014г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Должностное лицо ОСП - ФИО2, полагая решение судьи незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав на обоснованность привлечения ФИО1 к ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из текста требования судебного пристава-исполнителя следует, что решением Хабаровского районного суда от 28 июня 2011г. установлено признать недействительной сделку в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки, а также признать запись в ЕГРП недействительной. Определением Хабаровского районного суда от 02 февраля 2012г. даны разъяснения в части исполнения указанного решения суда, а именно установлено признать недействительной запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на земельный участок, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок.

Судебным приставом-исполнителем руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю направлено данное требование от 21 октября 2013г., из содержания которого следует, что указывая изложенные выше обстоятельства, судебный пристав-исполнитель требует в срок до 25 октября 2013г. исполнить решение суда – восстановить прекращенное право собственности на земельный участок за ФИО4 (л.д. 19-20).

Требование судебного пристава получено Управлением Росреестра 23 октября 2013г. (л.д.19). 30 октября 2013г. <данные изъяты> ФИО1 в отдел судебных приставов направлено уведомление о его рассмотрении, с указанием о невозможности исполнения заявленных в нем требований.

Указывая на несоблюдение должностным лицом Росреестра установленного срока при рассмотрении заявленного требования, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и она привлечена к ответственности.

Отменяя постановление должностного лица ОСП, судья первой инстанции обоснованно указал о несоответствии постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что в вину ФИО1 инкриминировано то, что являясь должностным лицом, в нарушение требований ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» она не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок, а именно не предоставила в срок до 25 октября 2013г. документ, подтверждающий исполнение или неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, из текста требования судебного пристава-исполнителя следует, что им заявлено требование в срок до 25 октября 2013г. восстановить прекращенное право собственности на земельный участок за ФИО4 и представить документы, подтверждающие восстановление прекращенного права собственности. При этом требования о предоставлении в срок до 25 октября 2013г. документа, подтверждающего исполнение или неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, оно не содержит.

Должностным лицом Росреестра в ответ на требование исполнения требования о восстановлении прекращенного права собственности на земельный участок за ФИО4 указано о невозможности его исполнения, со ссылкой на положения закона, несоблюдение которых было допущено судебным приставом-исполнителем, заявившим такое требование. Из анализа положений ФЗ РФ от 21 июля 1997г. №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ РФ от 02 октября 2007г. №229 «Об исполнительном производстве» следует, что права на недвижимое имущество, установленные судебным актом, регистрируются на общих основаниях. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством заявителем должно быть подано заявление, приложены необходимые документы не менее чем в двух экземплярах.

При установленных по делу обстоятельствах ответ должностного лица Росреестра об отсутствии оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя является обоснованным, а непредоставление ответа на требование в срок до 25 октября 2013г. не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, поскольку ей такое требование не предъявлялось.

Должностным лицом ОСП оставлено без внимания и то, что требование от 21 октября 2013г. о совершении регистрационных действий получено Управлением Росреестра 23 октября 2013г., следовательно, его исполнение либо подготовка ответа в срок до 25 октября 2013г. с учетом положений действующего законодательства являлись невозможными. Необходимо учитывать, что срок для исполнения требований должен быть установлен в соответствии с нормами действующего законодательства, либо должен быть разумным, достаточным для исполнения.

Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части решения не указал данное обстоятельство в качестве основания прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 января 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, считать производство по делу в отношении ФИО1 прекращенным на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук