Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Алтайский бройлер» на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе закрытого акционерного общества «Алтайский бройлер» на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ <адрес>, которым

Закрытое акционерное общество «Алтайский бройлер»,
ИНН:***, ОГРН:***,
адрес места нахождения: <адрес>,

привлечено к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>, составленному государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» капитаном полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут в <адрес> допустило к управлению транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, водителя ФИО, не имеющего права управления транспортным средством, чем нарушило п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия ЗАО «Алтайский бройлер» квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ЗАО «Алтайский бройлер» подана жалоба, в которой оно просит постановление отменить, указав, что совершенное правонарушение возможно квалифицировать, как малозначительное, поскольку правонарушение не повлекло общественно-опасных последствий, а ввиду получения водителем ФИО водительского удостоверения отсутствует угроза нарушения охраняемых общественных отношений.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 марта 2015 года жалоба ЗАО «Алтайский бройлер» оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в резолютивную часть решения внесены исправления в части номера обжалуемого постановления и указания на отказ в удовлетворении жалобы ЗАО «Алтайский бройлер».

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ЗАО «Алтайский бройлер» ссылается на ранее изложенные доводы, дополнительно указав, что судьей не дана оценка признанию обществом вины в совершении правонарушения и факту устранения условий, способствовавших его совершению. Также указывает, что в решении судьи неверно указаны реквизиты обжалуемого постановления должностного лица. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения защитника ЗАО «Алтайский бройлер» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ ЗАО «Алтайский бройлер» допустило к управлению транспортным средством водителя, не имеющего право управления транспортным средством, чем нарушило п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Вина ЗАО «Алтайский бройлер» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4; объяснениями водителя ФИО; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>; путевым листом *** от ДД.ММ.ГГ; паспортом самоходной машины и других видов техники ***.

При этом представителем ЗАО «Алтайский бройлер» ФИО3 в судебном заседании заявлено о признании в полном объеме вины совершении правонарушения.

На основании изложенного должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о наличии события правонарушения и виновности ЗАО «Алтайский бройлер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное наказание назначено ЗАО «Алтайский бройлер» в соответствии с санкцией ст.12.32 КоАП РФ.

Доводам жалобы о том, что совершенное правонарушение следует признать малозначительным, судьей городского суда дана надлежащая оценка. В результате совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, создается угроза общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, при этом состав правонарушения является формальным, и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком, ввиду чего отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения.

Является необоснованным указание в жалобе на ненадлежащую оценку признания обществом вины в совершении правонарушения и факта устранения условий, способствовавших его совершению. Данные обстоятельства учтены при назначении наказания.

Доводы жалобы о том, что в решении судьи неверно указаны реквизиты обжалуемого постановления, вынесенного должностным лицом, не могут повлечь отмену по существу правильного решения судьи, с учетом того, что определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в резолютивную часть указанного решения внесены исправления в части номера обжалуемого постановления, тогда как по тексту решения следует, что в судебном заседании рассмотрена жалоба ЗАО «Алтайский бройлер» именно на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ <адрес>.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, а также обжалуемого постановления должностного лица не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 05 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Алтайский бройлер» – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк