Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09 июня 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики и определение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2016 года о прекращении производства по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 09 июня 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

На указание постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба в районный суд и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09 июня 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики

Определением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2016 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09 июня 2015 года отказано.

Отдельным определением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2016 года прекращено производство по жалобе ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В жалобах, поданных в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит об отмене определения судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09 июня 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики и определения судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2016 года о прекращении производства по жалобе, полагая их незаконными и необоснованными.

Одновременно с подачей жалоб ФИО1 заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля лица, осуществившего доставку судебной корреспонденции с извещением и копией постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судебная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенное на 09 июня 2015 года и копией постановления по делу об административном правонарушении от 09 июня 2015 года, направленная 11 июня 2015 года в его адрес по месту его жительства посредством почтовой связи учреждением почтовой связи ему не доставлялась.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля соседки ФИОё, которой известны обстоятельства доставки работниками почтовой службы почтовой корреспонденции жильцам дома <адрес>.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, который указан им в протоколе об административном правонарушении 21 НБ № 356374 от 26 апреля 2015 года. По истечении срока хранения заказное письмо возвращено в судебный участок № 2 Моргаушского района Чувашской Республики 09 июня 2015 года.

Копия постановления суда от 09 июня 2015 года направлена ФИО1 по адресу: <адрес> посредством почтовой связи 11 июня 2015 года. По истечении срока хранения заказное письмо возвращено в суд 26 июня 2015 года.

Согласно сведениям, указанным учреждением почтовой связи на конверте, судебная корреспонденция доставлялась ФИО1 по указанному адресу.

Также из материалов дела следует, что почтовой службой ФИО1 доставлялось уведомление о заказном письме, как извещений о дате, времени и места рассмотрения дела, так и копии постановления.

С учетом того, что материалами дела подтверждены данные обстоятельства оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о вызове для допроса лица, осуществившего доставку судебной корреспонденции, не имеется, как не имеется оснований и для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о допросе соседки ФИОё

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение по жалобе на постановление) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ следует, что процессуальный срок для обжалования постановления (решения) начинает исчисляться с момента получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, копия постановления суда от 09 июня 2015 года направлена ФИО1 по адресу: <адрес> посредством почтовой связи 11 июня 2015 года. По истечении срока хранения заказное письмо возвращено в суд 26 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, копия постановления считается врученной лицу, в отношении которого данное постановление вынесено, а постановление признается вступившим в законную силу.

На основании изложенного, судья районного суда обоснованно указал, что ФИО1. был пропущен предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда руководствовался положениями действующего законодательства, применяемого с учетом официальных разъяснений Верховного Суда РФ. Кроме того, судья правильно учел, что в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о месте рассмотрения дела, копия которого была вручена ФИО1, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, ФИО1 представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи не имелось, а потому определение судьи от 11 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 09 июня 2015 года и определения судьи от 11 января 2016 года о прекращении производства по жалобе в связи с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09 июня 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики и определение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2016 года о прекращении производства по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобы- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова