Гражданский кодекс часть 1

1. Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Бурятского УФАС Баглаевой И.И. от 4 февраля 2020 года член аукционной комиссии Калинина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Калинина обжаловала постановление о назначении административного наказания в районный суд.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Калининой – без удовлетворения.

Калинина подала жалобу на решение районного суда и постановление должностного лица в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Калинина и ее защитник Бакшеева И.В. поддержали доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит возможным освободить Калинину от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что Калинина работала в Администрации МО «Заиграевский район».

28 марта 2019 года Республиканское агентство по государственным закупкам по заявке МБУ «<...>» Администрации МО «Заиграевский район» разместило на сайте Единой информационной системы закупок извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Онохой – Заиграево - Новая Брянь км0+00-км9-914, км11+500- м24+114, км26+100-км44+00». Начальная (максимальная) цена контракта – 509 309 430 рублей.

Калинина включена в состав аукционной комиссии по проведению данного аукциона.

22 апреля 2019 года при подведении итогов на участие в аукционе аукционная комиссия приняла решение о признании победителем аукциона участника с порядковым номером заявки 66 (ООО «<...>»).

Другой участник аукциона ООО «<...>» обратился с жалобой в Бурятское УФАС.

При рассмотрении жалобы установлено, что заявка ООО «<...>» неправомерно признана надлежащей.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Из пункта 2 части 6 данной статьи следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

На основании указанной нормы принято Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Пункт 1 данного Постановления устанавливает, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к данному Постановлению.

Позиция 2 Приложения № 1 в редакции, действовавшей на момент проведения электронного аукциона, предусматривала для выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, следующие дополнительные требования:

наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию <*> требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

В позиции 2 (в редакции, действовавшей на момент проведения электронного аукциона) указаны документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В составе заявки ООО «<...>» имеются сведения о смене фирменного наименования ООО «М» на ООО «Н».

В подтверждение наличия соответствующего опыта ООО «Н» в составе второй части заявки представило:

- договор на выполнение работ по объекту: «Реконструкция школы № 2 по ул. Сухэ-Батора, 5 в г. Улан-Удэ» от 19 февраля 2016 года, заключенный между ООО «Б и ООО М», на сумму 225 965 538,78 рубля;

- акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ООО «Б и ООО «М

- акт приемки объекта заказчиком МУ «У» от подрядчика ООО «Б», подписанный 11 августа 2017 года;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15 августа 2017 года с техническими планами.

Бурятское УФАС пришло к выводу, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку ООО «Н» соответствующей требованиям документации об аукционе, т.к. выполнение работ в рамках субподрядного договора не подтверждает наличие у ООО «Н» требуемого законодательством опыта.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «С» Бурятское УФАС привлекло Калинину к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вывод Бурятского УФАС о несоответствии заявки ООО «НБС-Групп» требованиям документации об аукционе является правильным, поскольку по смыслу Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 требуется наличие опыта исполнения контракта в целом, а не отдельных работ.

Исходя из положений статей 706 и 740 ГК РФ, таким опытом обладает генеральный подрядчик, а ООО «Н» таковым не являлось.

При таких обстоятельствах оснований считать, что в действиях Калининой отсутствует состав административного правонарушения, не имеется.

Вместе с тем усматривается возможность освобождения Калининой от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ответе на вопрос № 2, размещенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года, указано, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Совершенное правонарушение не носит умышленный характер, допущенные нарушения не повлекли причинение материального или иного ущерба.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам не возникла, поскольку 16 мая 2019 года протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе отменен, после чего ООО «НБС-Групп» отозвало свою заявку. 23 мая 2019 года проведено повторное рассмотрение вторых частей заявок. Сведений о том, что до указанной даты наступили негативные последствия необратимого характера, не имеется.

При указанных обстоятельствах вышестоящий суд считает возможным освободить Калинину от административного наказания и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Бурятского УФАС от 4 февраля 2020 года и решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2020 года отменить, освободить Калинину Светлану Александровну от административной ответственности, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.

Судья С.В. Булгытова