ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-171/2017 от 19.05.2017 Астраханского областного суда (Астраханская область)

Судья <данные изъяты> дело №7-171/2017 года

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 19 мая 2017 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Бахилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по осуществлению надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Астраханской области - от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ руководитель испытательной лаборатории СОУТ ЗАО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, государственного инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения руководителя испытательной лаборатории специальной оценки условий труда ЗАО «ЦВССМ» ФИО1 к административной ответственности послужили результаты проведения мониторинга на предмет размещения организациями, проводящими специальную оценку условий труда сведений о результатах проведения СОУТ за 2016 год, согласно которым установлено, что ФИО1, являясь ответственным лицом за передачу отчетов по проведению СОУТ в организациях в ФГИС СОУТ, не произвела передачу в Федеральную государственную информационную систему учета (ФГИС СОУТ) результатов проведения СОУТ в следующих организациях:

-Открытое акционерное общество «Астраханский трест инженерностроительных изысканий» ОАО «Астрахань-ТИСИЗ», дата утверждения отчета ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО1;

-Общество с ограниченной ответственностью «Астраханский рис», дата утверждения отчета ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1;

-Муниципальное предприятие <адрес> «Коммунэнерго», дата утверждения отчета ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В нарушение статьи 18, части 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", приказа Минтруда России от 03 11.2015 N 843н ФИО1 не передала сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда в 10-дневный срок в автоматизированную систему анализа и контроля в области охраны труда.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении или невыполнении должностным лицом организации, проводящей специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора, правил осуществления такой деятельности. Заключая договор, специализированная организация имеет целью получение прибыли, то есть ее деятельность является предпринимательской.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности - оказание специализированной организацией услуг в области специальной оценки условий труда.

Нахождение приведенной выше статьи в главе 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) также свидетельствует о предпринимательском характере правонарушения.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное статьей 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связано с осуществлением предпринимательской деятельности,

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения данной категории в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иными нормативными правовыми актами, а также правовыми актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В этой связи установленный для административных органов в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда по осуществлению надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда не устранил указанные нарушения закона, в связи с чем постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда по осуществлению надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Астраханской области - от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

<данные изъяты>