Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2010 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 09 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

На основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 09.06.2010г. №04-27/35 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление судьей Петрозаводского городского суда 26 июля 2010 года принято решение об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен ФИО1, в жалобе просит его отменить, вынести новое решение о признании постановления незаконным и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе указывает, что конкурсная документация в полном объеме соответствует закону о размещении заказов и ошибочное включение в документацию требования о наличии у потенциальных участников размещения заказа лицензии на проектирование гидротехнических сооружений и опечатка в документации в части возможности участия в аукционе только юридических лиц не повлекли за собой ограничения конкуренции.

Заслушав объяснения защитника Савинова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.21, 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация при этом должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с ч.4 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается включение должностным лицом заказчика в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заказчиком в лице администрации Петрозаводского городского округа был объявлен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта «Выполнение работ стадии «Рабочая документация» с выделением очередей строительства и пусковых комплексов по объекту «Строительство спортивного комплекса в пойме реки Неглинки в районе зданий №12 по улице Крупской и №8 по улице Красной, г.Петрозаводск». Извещение о проведении конкурса и паспорт конкурса 17.09.2009г. были размещены на официальном сайте администрации Петрозаводского городского округа, начальная (максимальная) цена контракта - 4 200 000 рублей.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 03.11.2009г. №94 победителем конкурса было признано ООО «Неосистемы Инжиниринг» с ценой контракта 3 847 000 рублей и сроком выполнения 12 дней, заявке ООО «Проектная мастерская ФИО3» с ценовым предложением 3 690 000 рублей и сроком исполнения 30 дней, был присвоен второй порядковый номер.

В пункте 8 раздела 2 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе» заказчиком было установлено требование к участникам конкурса, предусматривающее наличие действующих лицензий, выданных Министерством регионального развития РФ (Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РФ) на вид деятельности «Проектирование зданий и сооружений» (проектирование гидротехнических сооружений) или свидетельства, выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с учетом всех видов работ по муниципальному контракту, выполнение которых в соответствии с Градостроительным кодексом РФ разрешается на основании свидетельства о допуске к таким работам. Также данное требование установлено в проекте муниципального контракта, являющегося частью конкурсной документации.

Согласно проектной документации гидротехнические сооружения не входят в состав спортивного комплекса, работы по проектированию гидротехнических сооружений не являются в данном случае предметом торгов, что исключает в свою очередь требование о наличии лицензии на данный вид работ или свидетельства, выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией.

Также в конкурсной документации в разделе 1 «Условия и порядок проведения конкурса» заказчиком изложены условия допуска участников размещения заказа к участию в конкурсе «Допуск участников размещения заказа к участию в конкурсе», где указано, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссия по размещению муниципального заказа принимает решение об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в том числе, если в заявке не представлены документы, необходимые в соответствии с законодательством о размещении заказов и указанные в паспорте конкурса.

Таким образом, руководствуясь положениями конкурсной документации, члены конкурсной комиссии не должны допустить участника размещения заказа, в заявке которого не представлена копия действующей лицензии на вид деятельности «Проектирование зданий и сооружений» (проектирование гидротехнических сооружений) или свидетельства, выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией.

Конкурсная документация была утверждена должностным лицом заказчика – первым заместителем главы администрации Петрозаводского городского округа ФИО1.

В связи с этим постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 09.06.2010г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установленные в суде обстоятельства и виновность ФИО1 в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в суде, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что ФИО1 как должностным лицом муниципального заказчика в конкурсной документации были установлены требования о представлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе документов и сведений, не предусмотренных законодательством о размещении заказов.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, являются правильными, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку не опровергают имеющиеся по делу доказательства о совершении должностным лицом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 09 июня 2010 года и решение судьи Петрозаводского городского суда от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова