Решение № 21-172 от 15.07.2015 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-172 поступило 10 июля 2015 года

Судья Богомазова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Улан-Удэ 15 июля 2015 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия ФИО3 от 29 апреля 2015 года должностное лицо – первый заместитель министра финансов Республики Бурятия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей

Районный суд 19 июня 2015 года вышеуказанное постановление оставил без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда и постановление Бурятского УФАС отменить в связи с малозначительностью деяния.

Выслушав представителя Бурятского УФАС ФИО4 и прокурора Болдоеву Э.В., полагавших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт.

... года после проведения электронного аукциона первым заместителем министра финансов РБ ФИО1 был заключен государственный контракт с ООО «<...>» на оказание услуг по предоставлению неисключительного права использования программ для ЭВМ – подсистем на платформе программного комплекса «<...>».

В качестве обеспечения исполнения контракта Обществом предоставлена банковская гарантия на бланке АКБ «<...>», которая не содержала требование, предусмотренное ч.3 ст.45 Закона о контрактной системе и раздела 14 документации об аукционе, а именно в банковской гарантии, представленной ООО «<...>» отсутствует условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы банковской гарантии. В то же время как остальные участники обязаны были представлять банковскую гарантию в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования при заключении контракта по результатам определения исполнителя с нарушением объявленных условий определения исполнителя или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, выразившиеся в заключении контрактов без надлежащего обеспечения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о признании деяния малозначительным, районным судом проверены и обоснованно отклонены. Учитывая, что речь идет о нарушении должностным лицом требований закона в области охраны собственности, затрагиваются отношения, связанные с исполнением контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному в пределах санкции ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров