Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере руб. за нарушения требований ч. 1 ст. 12 и ч. 2 ст. 27 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закона о размещении заказов).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 подала на указанное решение судьи в Верховный Суд Чувашской Республики жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит решение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что ни Закон о размещении заказов, ни иные нормативные правовые акты не вменяют в обязанность государственному заказчику проверять достоверность предложенных начальных (максимальных) цен контракта, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав правонарушения. Указывает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении конкурсная документация не была возвращена в ; несмотря на неоднократные письменные ходатайства о представлении данной документации для дачи мотивированного объяснения они удовлетворены не были, что лишило её права на защиту. Считает, что судом дело рассмотрено не объективно, не полно, не всесторонне, без учета всех обстоятельств дела, а также без учета истечения срока давности привлечения ее к административной ответственности.

В отзыве на жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии доводы жалобы отклоняются.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, нахожу постановление и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также нарушение членом конкурсной или аукционной комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона.

Условия допуска к участию в торгах предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

Согласно п. 4 ч. 1 указанной статьи Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказов не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Как усматривается из материалов дела, на официальном сайте разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств для нужд

Предметом государственного контракта согласно извещению является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств. Начальная (максимальная) цена контракта - .

Для участия в конкурсе заявки представили: филиал ООО ; филиал ОСАО ; ОАО ", филиал ОАО ; ОАО ; ЗАО ; ОАО ().

По итогам рассмотрения к участию в конкурсе допущены: филиал ООО , ОАО и ОАО ().

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе филиал ООО предложил цену , ОАО - , ОАО - .

Победителем конкурса признан филиал ООО как предложивший лучшие условия исполнения контракта. Определяющим фактором при этом явилась цена контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон 40-ФЗ) государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 9 Закона № 40-ФЗ установленные в соответствии с Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 № 739 утверждены страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии.

Исходя из названных норм стоимость услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна быть одинаковой у всех страховых организаций.

Пунктом 7 ч. 4 ст. 21 Закона № 94-ФЗ установлено, что извещение о проведении открытого конкурса должно содержать начальную (максимальную) цену контракта.

Таким образом, определение цены является обязанностью государственного заказчика.

С учетом специфики предмета конкурса, самостоятельно должно было определить стоимость оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 08декабря 2005 № 739.

Все три участника конкурса предложили разные цены контракта, причем они не соответствуют цене контракта, указанной заявителем в извещении о проведении конкурса.

Согласно пункту 5.3.5 Общих условий проведения конкурса Конкурсной документации, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком - , для определения лучших условий исполнения государственного контракта, предложенных в заявках на участие в открытом конкурсе, единая конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки по цене заявки на участие в открытом конкурсе и иным критериям, установленным в конкурсной документации.

В пункте 19 Информационной карты конкурса указано, что значимость такого критерия оценки заявок, как цена контракта, составляет 80 процентов. Качество услуги и квалификация участника - 20 процентов.

С учетом того, что цена контракта должна была быть одинаковой для всех участников конкурса, она не могла играть определяющей роли при оценке заявок.

При условии правильно установленной цены контракта при рассмотрении заявок конкурсная комиссия должна осуществить проверку цен, предложенных участниками конкурса, на соответствие цене, установленной государственным заказчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 25 настоящего Федерального закона), ч. 2 ст. 31.4 или ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Поскольку все три участника конкурса предложили разные цены исполнения государственно контракта, конкурсная комиссия должна была проверить эти предложения на соответствие цене, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 № 739. Конкурсная комиссия ограничилась лишь сопоставлением предложенных цен.

С учетом специфики предмета конкурса ошибочен довод жалобы о том, что не обязано проверять предложения участников конкурса о цене контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Поскольку в заявках страховых компаний, допущенных к участию в конкурсе, содержались недостоверные сведения о цене оказания услуг, конкурсная комиссия должна была принять решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех трех страховых компаний.

Таким образом, по делу сделаны правильные выводы о том, что действия ФИО1 в нарушении порядка отбора участников конкурса образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности должностным лицом и судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, зам. руководителя УФАС по ЧР вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм административного законодательства.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судьей и должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы в той части, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении конкурсная документация не была возвращена в несмотря на неоднократные письменные ходатайства не могут повлечь юридических последствий по делу, поскольку не нарушили право на защиту. У заявителя по закону имелась возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, в том числе материального положения. Оснований для выводов о малозначительности совершенного с учетом всех обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения судьи, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2011 года об оставлении в силе постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Карлинов