Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «РусГидро» на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 26 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского ТУ Росрыболовства № от 30.06.2015г. о привлечении юридического лица ПАО «РусГидро» к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского ТУ Росрыболовства № от 30.06.2015г. юридическое лицо - Публичное акционерное общество «РусГидро» (далее ПАО «РусГидро» или Общество) привлечено к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 26 октября 2015 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ПАО «РусГидро» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО «РусГидро» по доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшееся по делу решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава и события вмененного административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителей ПАО «РусГидро» ФИО4 и ФИО5 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.38 КоАП РФ административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, для квалификации действий по ст.8.38 КоАП РФ не требуется установления фактического наступления негативных последствий для водных биологических ресурсов, поскольку одним из элементов объективной стороны указанного правонарушения является угроза причинения общественно опасных последствий, а не их обязательное наступление.

В силу ч. 1 ст. 46 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей производства электрической энергии осуществляется с учетом интересов других водопользователей и с соблюдением требований рационального пользования и охраны водных объектов.

Частью 2 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных алогических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения фунтовых вод и подъема их уровня.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей производства электрической энергии гидроэнергетическими объектами осуществляется с учетом интересов других водопользователей, соблюдения требований к использованию и охране водных объектов, требований к сохранению водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, требований о предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных ресурсов и среды их обитания. При этом, под иной деятельностью понимается любая деятельность, влияющая на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» указанная деятельность осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и ранении водных биологических ресурсов» установлено, что меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания и порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР» (утв. Постановления Совета Министров СССР от 09.1958 г. № 1045) установлено, что при размещении, проектировании, строительстве вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления установлены Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013г. № «Об утверждении положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

Порядок согласования указанной деятельности установлен «Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013г. № 384.

В соответствии с п.4 указанных правил заявитель для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, представляет в Федеральное агентство по рыболовству заявку о согласовании указанной деятельности. К заявке в обязательном порядке прилагается документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Планирование мер по снижению негативного воздействия осуществляемой деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания может производиться на любом её этапе.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменения среды обитания объектов животного мира и ухудшения условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жигулевская ГЭС осуществляет деятельность в периоды нереста водных биоресурсов, в том числе и в весенний нерестовый запрет ( с 15 апреля по 15 июня). При этом, в нарушение требований вышеуказанного законодательства меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных ОАО «РусГидро» не предприняты, сооружения Жигулевской ГЭС, эксплуатируемые ОАО «РусГидро», в лице филиала ОАО «РусГидро» -Жигулевская ГЭС», рыбозащитными сооружениями не оборудованы. Мероприятия по компенсации вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания деятельностью Жигулевской ГЭС в добровольном порядке не производятся.

Вина ПАО «РусГидро» в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. Самарского межрайонного природоохранного прокурора от 28.04.2015г., письменными объяснениями главного инженера филиала ПАО «РусГидро - Жигулевская ГЭС» ФИО6 от 08.06.2015г., договором водопользования от 14.03.2013г., заключенного между Нижневолжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов и ОАО РусГидро», техническим отчетом ОАО «РусГидро», Техническим заданием на выполнение НИР по теме «Оценка воздействия гидроагрегатов и водосбросов Жигулевской ГЭС на водные биологические ресурсы и среду их обитания, приказом № от 03.08.2011г. ОАО «РусГидро», положением о филиале ОАО «РусГидро-Жигулевская ГЭС», объяснениями ФИО6 от 28.04.2015г., приказом филиала ОАО «РусГидро-Жигулевская ГЭС» от 10.02.2015г. № 0650, приказом филиала ОАО «РусГидро-Жигулевская ГЭС» от 29.12.2007г., справкой от 23.04.2015г. Средневолжского ТУ Росрыболовства и другими материалами дела.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «РусГидро» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на порядок охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, суд обоснованно привлек ПАО «РусГидро» к административной ответственности.

Довод жалобы ФИО4 об отсутствии в действиях ПАО «РусГидро» состава вмененного административного правонарушения, в т.ч. события и вины направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание ПАО «РусГидро» назначено в пределах санкции ст.8.38 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «РусГидро» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 26 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Средневолжского ТУ Росрыболовства № от 30.06.2015г. о привлечении юридического лица ПАО «РусГидро» к административной ответственности по ст.8.38 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «РусГидро» ФИО4- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков