Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ «Канал имени Москвы» Кармышова Д.В. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 14 апреля 2017 года №27/1309/106, вынесенным главным специалистом государственным административно-техническим инспектором ТО № 27 ТУ Государственного административно-технического надзора Московской области Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (далее ФГБУ «Канал имени Москвы»), юридический адрес: <...>, ОГРН<***>, ИНН<***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Луховицкого городского суда Московской области от 24 июля 2017 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменений.

Не согласившись с судебным решением, защитник Кармышов Д.В. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что судом неверно установлен субъект правонарушения и вина ФГБУ «Канал имени Москвы» не доказана материалами дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством факсимильной связи, электронной почты, а также телеграммой, Рязанский транспортный прокурор в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Кармышова Д.В., должностного лица ФИО1, свидетеля ФИО2, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Статья 6.2 КоАП РФ складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для этих целей мест, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2017 года в 12 часов 45 минут по адресу: Московская область, Луховицкий район, п.Гидроузел (прилегающая территория к зданию бани ФГБУ «Канал имени Москвы») выявлен факт складирование и хранения строительных материалов (бетонных столбов длинной до шести метров в количестве двух штук), металлических труб (диаметром до 0,5 м и длинной до 6 метров в количестве 5 штук), бетонные конструкции (перекрытия в количестве 4 штук), бетонных плит в количестве 8 штук, ломанных метуллических листов на расстоянии 12-15 кв.м. от частных домов и остановки «Гидроузел» пассажирского транспорта общественного пользования. Места складирования не огорожены, доступ посторонних лиц не ограничен. Складирование осуществляется на расстоянии 2-3 метров от дороги, чем нарушены требования ст.ст.5, 43, 53, 56, 58, 68, 69 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014г. «О благоустройстве в Московской области».

В связи с чем, в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: актом осмотра и фототаблицей к нему; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, актом проверки содержания территории Гидроузла Белоомут, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из ФГИС ЕГРН, постановлением по делу об административном правонарушении, и другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, оценив вышеприведенных доказательства в их совокупности должностное лицо органа административной юрисдикции и городской суд пришли к правильному выводу о доказанности вины ФГБУ «Канал имени Москвы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Действия ФГБУ «Канал имени Москвы» квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ст. 6.2 Закона Московской области от 4 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что ФГБУ «Канал имени Москвы» не является субъектом вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в городском суде и были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в решении. Сомневаться в правильности данных выводов у суда второй инстанции оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица органа административной юрисдикции и суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения городского уда, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.2 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФГБУ «Канал имени Москвы» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин