Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Витрик В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>ФИО1 на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>ФИО1 от <данные изъяты><данные изъяты>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>ФИО1 его обжаловал, просил отменить принятый по делу судебный акт.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО2 и инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>ФИО1 не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу должностного лица по имеющимся материалам при данной явке.

Изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд второй инстанции прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела после изучения доводов жалобы судья Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 названного Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек <данные изъяты>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Витрик