Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС 3 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Долгова А.И. на определение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2021 о возврате жалобы заявителю без рассмотрения, ходатайство старшего инспектора ДПС 3 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Долгова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Богатовского районного суда Самарской области от 22 июня 2021 года, которым постановление УИН № 18810063200001614457 от 22 марта 2021 года, вынесенное инспектором ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области, в отношении Григорьева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установила:

Постановлением УИН № 18810063200001614457 старшего инспектора ДПС 3 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Долгова А.И. от 22 марта 2021 года Григорьев М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Григорьев М.Н. обратился в Богатовский районный суд Самарской области с жалобой, которым 22 июня 2021 года вынесено указанное выше решение.

Решением судьи Самарского областного суда от 16.09.2021 решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 22.06.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева М.Н. оставлено без изменения, а жалоба Григорьева М.Н. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Богатовского районного суда Самарской области от 22 июня 2021 года, старший инспектор ДПС 3 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитан полиции Долгов А.И. обратился с соответствующей жалобой, в которой ставил вопрос об его отмене.

Определением судьи Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2021 жалоба старшего инспектора ДПС 3 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Долгова А.И. на решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева М.Н., возвращена заявителю, разъяснено, что вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

09.09.2021 старшим инспектором ДПС 3 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции Долговым А.И. подана жалоба на вышеуказанное определение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2021, на решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срока для обжалования решения судьи Богатовского районного суда Самарской области от 22 июня 2021 года.

В ходатайстве, поданном в Самарский областной суд, старший инспектор Долгов А.И. просит восстановить процессуальный срок на обжалование решения судьи Богатовского районного суда Самарской области от 22 июня 2021 года, указывая, что первоначально его жалоба на данное решение подана в срок, установленный законодательством.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав старшего инспектора ДПС 3 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Долгова А.И., пояснения Григорьева М.Н., полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства старшего инспектора Долгова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение суда не имеется по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо выслать почтой.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Богатовского районного суда Самарской области от 22 июня 2021 по делу об административном правонарушении, направлена заказной почтой в адрес ОСП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (л.д.95), и получено адресатом 26.07.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д.96).

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

В силу ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, из чего следует, что жалоба старшим инспектором ДПС 3 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции Долговым А.И. подана заявителем по почте 08.08.2021 (л.д.131 - 133) с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 вышеуказанного Кодекса срока обжалования, поскольку последним днем подачи жалобы, в рассматриваемом случае, было – 05.08.2021, согласно же материалов дела, жалоба, подписанная должностным лицом, подана должностным лицом по почте в районный суд 08.08.2021, о чем свидетельствуют материалы дела.

Таким образом, жалоба старшего инспектора ДПС 3 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Долгова А.И. на вышеуказанное решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 22 июня 2021 подана в районный суд по почте 08.08.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования решения по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что жалоба на решение судьи была направлена ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 03.08.2021, ссылаясь на список почтовых отправлений №118 от 03.08.2021и накладную на ВПО отправленные 03.08.2021, не могут быть приняты во внимание и опровергаются материалами дела.

Из списка №118 внутренней почтовых отправлений от 08.08.2021 следует, что почтовое отправление из ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в адрес Богатовского районного суда Самарской области направлено 08.08.2021 (л.д.133,134-135,136-137), а также подтверждается штампом «Почта России» 08.08.2021 (л.д. 137).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права заявителя жалобы на обжалование вышеуказанного решения суда от 22.06.2021 в установленный законом срок: копия решения суда направлена в адрес ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, порядок и сроки обжалования разъяснены.

Доводы, изложенные в ходатайстве, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования решения суда от 22.06.2021. Каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, равно как и исключающих такую возможность, судом не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, инспектором ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Долговым А.И. не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования решения суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования решения суда, не установлено. Наличия уважительных причин, препятствующих реализации прав на обжалование решения суда не установлено.

Обстоятельств, объективно препятствующих подаче заявителем жалобы в суд в установленный законом срок, суду не представлено и по материалам дела не усматривается.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Каких-либо убедительных оснований, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок подать жалобу на решение районного суда, в ходатайстве не приведено и доказательств этому заявителем не представлено.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (решения) обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю необходимым отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда от 22.06.2021.

При этом следует отметить, что заявитель жалобы не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Вместе с тем, определение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2021 о возврате жалобы старшего инспектора ДПС 3 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Долгова А.И. на решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

Вопреки изложенному жалоба, поданная на не вступившие в законную силу решения суда, возвращена заявителю судьей, не правомочным ее рассматривать.

При таких обстоятельствах определение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

Жалобу старшего инспектора ДПС 3 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Долгова А.И. – удовлетворить частично.

Определение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2021 о возврате жалобы старшего инспектора ДПС 3 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Долгова А.И. на решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева М.Н. – отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего инспектора ДПС 3 взвода ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Долгова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Богатовского районного суда Самарской области от 22 июня 2021 года, которым постановление УИН № 18810063200001614457 от 22 марта 2021 года, вынесенное инспектором ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области, в отношении Григорьева М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - отказать.

В соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова