Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении А,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты>, А, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 тыс. руб. Решением Луховицкого районного суда от <данные изъяты>, постановление должностного лица оставлено без изменения, поданная А жалоба, - без удовлетворения. Не согласившись с этим решением первой инстанции, А обжаловала его в Московский облсуд и, как незаконное, просила отменить. Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав А, явившуюся в Мособлсуд, оснований для отмены оспариваемого акта, не нахожу.

Действительно, частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, а такое правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ. Действующие Правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов, и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Согласно п.п. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается: использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках повреждённого леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлёвки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на только площадках, отделённых противопожарной минерализованной (то есть, очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костёр, мангал, жаровня), при этом, после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью, тщательно засыпается землёй или заливается водой до полного прекращения тления. В соответствии с приказом Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>П-706 «О начале пожароопасного сезона 2023 в лесах <данные изъяты>», установлено начало пожароопасного сезона с <данные изъяты>. Под особым противопожарным режимом понимается: дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышенной пожарной опасности на соответствующих территориях. В соответствии с п. 1 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории <данные изъяты>», особый противопожарный режим установлен на территории <данные изъяты> с <данные изъяты> и официально вступил в силу с <данные изъяты>. По смыслу действующего законодательства в названной сфере, таким образом, административная ответственность за нарушение требований названных Правил наступает за использование любыми лицами открытого источника огня в не отведённых для этих целей местах. В случае же, если будет установлено, что источник открытого огня используется несколькими лицами, каждый из них в равной степени подлежит привлечению к административной ответственности.

Из постановления должностного лица усматривается, как <данные изъяты>, в 16 час. 00 мин., при патрулировании территории лесного фонда было обнаружено, что гражданка А действительно нарушила правила пожарной безопасности в лесах на территории <данные изъяты>, используя открытый огонь в мангале под кронами деревьев в месте, не отделённом противопожарной минерализованной (то есть, очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 м. в выделе 27 квартала 48 Чернореченского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи <данные изъяты> в период официального действия на территории <данные изъяты> особого противопожарного режима, введённого постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГ «Об установлении особого противопожарного режима на территории <данные изъяты>». Именно эти обстоятельства в дальнейшем, и послужили основанием для возбуждения в отношении гражданки А соответствующего административного производства и последующего оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Факт совершения А названного административного правонарушения и её вина, как обоснованно указал в оспариваемом решении Луховицкий районный суд, объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты><данные изъяты>; служебным заданием <данные изъяты> на осуществление патрулирования лесов от <данные изъяты>; актом <данные изъяты> патрулирования лесов от <данные изъяты>; фотоматериалами; схемой движения по маршруту патрулирования; чертёж-схемой места нарушения лесного законодательства Чернореченского участкового лесничества выдел 27 квартала 48; пояснительной запиской государственного инспектора Комитета лесного хозяйства ФИО2, а также другими материалами, представленными суду. Собранные доказательства, по мнению Мособлсуда, были оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении, не было допущено. Вопреки доводам поданной жалобы, все объективные данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в них отражены, они согласуются как между собой, так и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и никаких оснований не доверять им, у апелляции не имеется. Луховицкий районный суд, в свою очередь, как видно из дела, надлежаще оценив все собранные и исследованные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, верно установив фактические обстоятельства происшедшего <данные изъяты>, пришёл к правомерному выводу о доказанности вины А в совершении административного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении названного лица соответствует требованиям КоАП РФ, основано на имеющихся материалах, надлежаще мотивировано. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения субъекта правонарушения к ответственности по данной категории дел, как и порядок рассмотрения таких дел, соблюдены; бремя доказывания распределено верно. Неустранимых сомнений, которые должны именно в пользу субъекта, привлечённого к административной ответственности, не усматриваю. Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу, не нахожу.

Не может согласиться в этом случае, проверив дело, апелляция, и с утверждениями А о том, что её действия являются малозначительными, а ввиду отсутствия тяжких последствий, ей было возможно определить наказание в виде предупреждения. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (п. 21), с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые отношения. Объектом административного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в данном случае являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима в регионе. Обеспечение пожарной безопасности в лесах (особенно в условиях введения особого режима), является одной из важнейших функций государства. Органы исполнительной власти и местного самоуправления, должностные лица организаций и граждане обязаны постоянно создавать состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Учитывая же характер происшедшего 08 мая т.г. и тот факт, что выявленное правонарушение посягало на установленный законодательством порядок в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах и представляло явную угрозу окружающей среде, оснований для признания совершённого деяния малозначительным, как и для замены назначенного А судом штрафа на предупреждение, вторая инстанция не усматривает

Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого решения, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении АА, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную по настоящему делу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Киселёв