Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК Олимп» К. А.С. на постановление заместителя руководителя ГУ СО «Государственная жилищная инспекция Московской области ФИО1<данные изъяты> от 11 апреля 2019 года и решение Клинского городского суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК Олимп» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ГУ СО «Государственная жилищная инспекция Московской области ФИО1<данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> от <данные изъяты> генеральный директор ООО «УК Олимп» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Клинского городского суда Московской области от 15 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, генеральный директор ООО «УК Олимп» К. А.С. подал жалобу, в которой просит указанные акты отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Сослался на нарушение норм процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, К. А.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО3, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу актов.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 50 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки ТО № <данные изъяты> соблюдения лицензионных требований юридическим лицом ООО «УК Олимп» установлено, что в <данные изъяты> многоквартирного <данные изъяты> температура воздуха составляла в комнатах + 25.6 °C и + 25.7 °C. Температура воздуха в ванной комнате составила + 26,9 °C. Температура воздуха на лестничной клетке 7 этажа первого подъезда составила + 26.0 °C. На момент проверки отопительные приборы в квартире были отключены.

Согласно 15 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 С, допустимое снижение температуры воздуха в жилом помещении в ночное время ( от 0.00 часов до 5.00 час.) не более 3 °C, а снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 час. до 0.00 час.) не допускается.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях»: температура воздуха в холодный период в жилой комнате должна составлять от 18 до 24 °C, в ванной, совмещенной с санузлом – от 18 до 26 °C, в вестибюле, лестничной клетке – от 14 до 20 °C.

На основании выявленных правонарушений, генеральный директор ООО «УК Олимп» К. А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Виновность К. А.В. в совершении административного правонарушения, как обоснованно указано городским судом, подтверждается протоколом об административном правонарушении; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; заявлением жителя; правоустанавливающими документами; договором управления многоквартирным домом; показаниями свидетеля ФИО3, а также и иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о наличии вины генерального директора ООО «УК Олимп» К. А.С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод о том, что К. А.С. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку нарушение температурного режима вызвано самовольной установкой жителем <данные изъяты> отопительного оборудования, был предметом проверки суда первой инстанции и ему дана правильная оценка в решении. Как следует из представленных материалов дела, превышение температуры воздуха было допущено управляющей компанией, генеральным директором которой является К. А.С. не только в <данные изъяты>, но и на лестничной клетке 7 этажа многоэтажного дома, где не было проведено переоборудование отопительной системы. Кроме того, в <данные изъяты> на момент проведения проверки отопительные приборы были отключены, в связи с чем, суд второй инстанции делает вывод о том, что превышение температурного режима в <данные изъяты> на лестничной клетке 7 этажа многоквартирного дома не связано с установкой собственником <данные изъяты> отопительного оборудования.

Кроме того, как следует из акта проверки от <данные изъяты>, предписание, вынесенное <данные изъяты>, исполнено Управляющей компанией «Олимп», генеральным директором которой является К. А.С., в полном объеме, нарушений температурного режима не выявлено. Что также, подтверждает тот факт, что нарушение было допущено именно ООО «УК «ОЛИМП», генеральным директором которой является К. А.С.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. А.С. допущено не было, оснований для отмены вынесенных по делу актов по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ГУ СО «Государственная жилищная инспекция Московской области ФИО1<данные изъяты>ОГ/<данные изъяты> от 11 апреля 2019 года и решение Клинского городского суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК Олимп» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: