Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 октября 2012 года жалобу ФИО1 на решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по Курганской области от 18 июля 2012 года председатель сельскохозяйственного производственного кооператива ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решением судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 18 сентября 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит постановление о назначении административного наказания от 18 июля 2012 года изменить, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что водоизмерительная аппаратура на скважине была установлена, но ее украли. Средства на приобретение новой аппаратуры у хозяйства отсутствуют. После проверки были приняты меры к устранению нарушений – заведен журнал учета добытой воды.

Полагает, что совершенные им правонарушения относятся к малозначительным, поскольку не причинили какого-либо ущерба недрам. Просил учесть тяжелое финансовое положение совершение правонарушения впервые.

Заслушав заявителя по жалобе ФИО1, представителя заинтересованного лица – Управления Росприроднадзора по Курганской области изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа; на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (абзац 4).

Частью 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

Из материалов дела следует, что недропользователю (СПК выдана лицензия (с приложениями) с целевым назначением и видами работ - добыча технических подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов - на участке недр, расположенном по адресу: ; установленный срок действия лицензии - до . Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение.

Дополнением к лицензионному соглашению срок действия лицензии продлен до .

Пунктами 2.4, 2.7, 5.1 лицензионного соглашения к лицензии КУГ 00576 ВЭ предусмотрены следующие обязательства недропользователя:

- установить водоизмерительную аппаратуру на действующие скважины в срок до ;

- осуществлять мониторинг состояния подземного водоносного горизонта: фиксировать суммарный водоотбор за месяц по каждой скважине; замерять динамический уровень в каждой действующей скважине (один раз в полгода); производить лабораторные исследования воды из действующих скважин (один раз в полгода).

- предоставлять ежегодно, до 15 января, в ФГУ «ТФИ по » в отдел мониторинга геологической среды данные полученные по мониторингу состояния подземного водоносного горизонта.

В ходе плановой проверки административным органом установлены факты невыполнения СПК « «» мероприятий, предусмотренных указанными пунктами лицензионного соглашения.

По итогам проверки государственным инспектором по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр по Курганской области в отношении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива « ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Факт невыполнения названных условий лицензионного соглашения СПК не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Следовательно, действия (бездействие) председателя кооператива по нарушению вышеуказанных требований лицензионного соглашения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП.

Доводы жалобы о малозначительности не могут быть приняты во внимание. Так, в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рационального использования и охраны недр, недопущения самовольного пользования недрами, защиты интересов государства и граждан Российской Федерации.

При этом довод заявителя об отсутствии ущерба в результате совершенного правонарушения отклоняется как несостоятельный, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является формальным, поэтому существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Ссылка в жалобе на тяжелое финансовое положение СПК не может рассматриваться, как обстоятельство, свидетельствующее о малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом не было допущено, всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2012 года, решение судьи Звериноголовского районного суда Курганской области от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча