Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок от 03 сентября 2015 года № 150305 общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту- ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

На данное постановление директор общества с ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2015 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба директора- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 просит об отмене решения судьи от 23 декабря 2015 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности присутствия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется, поскольку невозможность присутствия законного представителя юридического лица в судебном заседании само по себе не является основанием для отложения судебного заседания, законный представитель юридического лица был извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и мог направить в суд своего представителя. Кроме того, суду не были представлены документы, подтверждающие уважительные причины неявки законного представителя юридического лица.

Согласно части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом утверждены Приказом Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73 и определяют основные условия перевозок опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов (далее - правила перевозки опасных грузов, правила).

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2015 года в 09 часов 29 минут по адресу: <адрес> было выявлено, что ООО «<данные изъяты>» автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 в соответствии с путевым листом от 20 июля 2015 года № 956, транспортной накладной от 20 июля 2015 года № 2110 осуществлялась перевозка опасного груза «Бензин Нормаль 80» по маршруту <данные изъяты> без специального разрешения на перевозку опасного груза. Водителем ФИО1 были представлены специальное разрешение 21 № 000972 от 26 июня 2015 года, выданное ООО «<данные изъяты>», путевой лист от 20 июля 2015 года № 956, выданный ООО «<данные изъяты>», транспортная накладная от 20 июля 2015 года № 2110, выданная ООО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что специальное разрешение на перевозку опасных грузов, согласование маршрута на перевозку опасных грузов автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ООО «<данные изъяты>» не выдавались.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к правильному выводу, что действия ООО «<данные изъяты>» подлежат квалификации по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что юридическим лицом не исполнена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части соблюдения правил перевозки опасных грузов, не предприняты все возможные меры в целях избежания возникновения угрозы для участников дорожного движения.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения, в том числе работниками организации, и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова