Гражданский кодекс часть 1

«06» марта 2017 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4

ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации Центр дополнительного образования «Зеленая улица», расположенной по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Федосов М.Е.)

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Коминтерновского и Центрального районов городского округа город Воронеж по пожарному надзору ФИО4 от 28 ноября 2016 года АНО ЦДО «Зеленая улица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 декабря 2016 года постановление изменено, из постановления об административном правонарушении исключено указание на ряд вменяемых нарушений пожарной безопасности, наказание в виде административного штрафа снижено до 75 000 рублей.

В жалобе АНО ЦДО «Зеленая улица» просит решение судьи в остальной части постановления должностного лица и назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явились генеральный директор организации ФИО2, защитник ФИО3 в интересах АНО ЦДО «Зеленая улица», представители Главного управления МЧС России по Воронежской области ФИО4 и ФИО5

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав генерального директора организации ФИО2, защитника ФИО3 в интересах АНО ЦДО «Зеленая улица», поддержавших доводы жалобы, представителей Главного управления МЧС России по Воронежской области ФИО4 и ФИО6, полагавших решение судьи правильным, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Положениями ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г.Воронежа совместно с отделом надзорной деятельности по Коминтерновскому и Центральному районам г.Воронежа по обращению ФИО7 проверки в помещениях АНО ЦДО «Зеленая улица» выявлен ряд нарушений законодательства о пожарной безопасности.

В помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (в процедурном кабинете), приложение АЗ, А4, табл. АЗ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; не обеспечено извещение о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», й. 14.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

В помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнен второй эвакуационный выход из помещений, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (из спальной группы - старшая), п. 5.2.12, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; не обеспечено извещение о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 14.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

В помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не представлена исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта (проект на автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения людей о пожаре), п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «Правила противопожарного режима в РФ»; отсутствует годовой план-график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией), п. 63 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «Правила противопожарного режима в РФ»; не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре) с оформлением соответствующего акта проверки, п. 61 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «Правила противопожарного режима в РФ».

После выявления указанных нарушений правил пожарной безопасности часть из них была устранена 03.11.2016 г., а именно: установлены системы извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций по адресам: <адрес>. В процедурном кабинете по <адрес>, на момент проверки автоматическая пожарная сигнализация была установлена, что подтверждается соответствующим договором о ее обслуживании и представленными в отдел надзорной деятельности фотографиями; по помещению, расположенному в <адрес> представлены документы (копия технического паспорта на помещение, копия приказа генерального директора от 21.10.2015 г. № № О комплектовании групп воспитанников дошкольного отделения «Сказочный сад», согласно которому численность воспитанников в группе не должна превышать 8 человек, копии приказов о приеме на обучение по реализации образовательных программ дошкольного образования, согласно которым в численность группы составляет 8 человек), что свидетельствует об одновременном нахождении в группе не более 10 человек и отсутствии необходимости оборудования второго эвакуационного выхода из помещения; по помещению, расположенному <адрес>, представлены: договор № от 01.09.2016 г. на техническое обслуживание смонтированной охранно-пожарной сигнализации, которое производится 1 раз в месяц, акты проверки технического состояния системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.

Таким образом, АНО ЦДО «Зеленая улица» допущены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку часть выявленных нарушений была устранена привлекаемым к административной ответственности лицом в ходе проверки, а другая часть отраженных в постановлении нарушений своего подтверждения материалами дела не нашла, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление подлежит изменению в части исключения из постановления указания на нарушения приложения А3, А4, табл. АЗ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» по объекту, расположенному по адресу: <адрес>; п. 5.2.12, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» по объекту, расположенному по адресу: <адрес>; п.п. 61, 63 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «Правила противопожарного режима в РФ» по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

Факт нарушения АНО ЦДО «Зеленая улица» требований законодательства в области пожарной безопасности и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе обращением ФИО7, справкой инспектора надзорной деятельности и профилактической работы ФИО6, от 02 ноября 2016 года, справкой помощника прокурора ФИО8 от 14 нобября 2016 года о результатах проверки соблюдения законодательства об образовании в деятельности АНО ЦДО «Зеленая улица», протоколом №344 от 25 ноября 2016 года об административном правонарушении и другими исследованными по делу доказательствами.

Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины АНО ЦДО «Зеленая улица» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч.4 ст.20.4 КоАП РФ правильно.

Наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа снижено до 75 000 рублей в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы об освобождении АНО ЦДО «Зеленая улица» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, совершенного правонарушения повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судьей районного суда, и уже получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении судьи. Оснований не согласиться с приведенными судом выводами не имеется.

Другие доводы жалобы основаны на субъективном толковании обстоятельств совершенного правонарушения, норм федерального законодательства и не могут повлечь отмену состоявшегося решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу автономной некоммерческой организации Центр дополнительного образования «Зеленая улица»– без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО9