Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохский водоканал", на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 25.12.2019, решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохский водоканал",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 25.12.2019, оставленным без изменения решением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18.03.2020, ООО "Лахденпохский водоканал" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14000 руб.

С такими постановлением и решением судьи не согласна защитник - (...) в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела административным органом, поскольку в нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи извещение было возвращено отправителю менее чем через 30 дней с даты его поступления в отделение связи, и Общество было лишено возможности получить извещение. Протокол лабораторных исследований проб сточной воды от 05.03.2019 к дате рассмотрения дела утратил юридическую силу и не мог использоваться как доказательство. Также в деле нет доказательств, подтверждающих отбор, консервацию и хранение проб, а также выполнение лабораторных исследований с соблюдением установленных методик. Общество о дате и месте отбора проб сточных вод не извещалось, в связи с чем было лишено возможности участия в данном исследовании.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ и обстоятельств дела полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

На жалобу защитника поступили мотивированные письменные возражения от административного органа.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 ФЗ "Об охране окружающей среды" в редакции, действовавшей на день совершения вменяемого правонарушения (далее – Закон), хозяйственная и иная деятельность должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 34 и 39 Закона юридические лица обязаны обеспечивать экологическую безопасность при осуществлении: размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, а также обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Частью 4 статьи 35, ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

В соответствии с подп. "г" п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Согласно подп. "а" п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 15.09.1958 № 1045, действовавшего на день выявления правонарушения, запрещается сброс промышленными, коммунальными, сельскохозяйственными и иными предприятиями в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и не обезвреженных сточных вод.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы ПДК вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица № 2 приложения к Приказу), в том числе по иону аммония - 0,5 мг/л, железу - 0,1 мг/л.

Решением Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 19.12.2016 № (далее – Решение) Обществу представлен в пользование водный объект - оз. Ладожское в целях сброса сточных, в том числе дренажных вод. Данным решением на Общество возложена обязанность по осуществлению сброса сточных, в том числе дренажных, вод на территории г. Лахденпохья в географических координатах выпуска 61 град. 30 мин. 30 сек. с.ш., 30 град. 13 мин. 40 сек. в.д., а также обязанность по соблюдению нормативов ПДК загрязняющих веществ в сточных и дренажных водах (по указанным выше веществам - соответствующим нормативам ПДК, установленных приказом Минсельхоза России № 552).

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 15.04.2019 в 09.00 час. в ходе рассмотрения ежеквартального отчета Общества о выполнении условий использования водного объекта следующие обстоятельства. Общество в вышеуказанных географических координатах в процессе хозяйственной деятельности в нарушение вышеприведенных норм и условий Решения допустило превышение нормативов ПДК вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в оз. Ладожское по показателям аммоний-ион – 1,4 мг/л при нормативе 0,5 мг/л, железо – 0,61 мг/л при нормативе 0,1 мг/л, согласно протоколу лабораторных исследований сточных вод (...)

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; решением о предоставлении водного объекта в пользование; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом комиссии об установлении категорий водных объектов; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; ситуационным планом; сведениями ЕГРЮЛ; отчетом Общества о выполнении условий использования водного объекта за 1 квартал 2019 г.; уставом Общества; протоколом лабораторных исследований от 05.03.2019.

Вопреки доводам жалобы отбор проб сточных вод осуществлен представителем Общества в целях исполнения возложенной Решением на Общество обязанности по контролю за качеством сбрасываемых сточных вод. Исследование сточной воды произведено специализированной организацией по поручению Общества, результаты исследования представлены непосредственно Обществом контролирующему органу в порядке исполнения своей административно-правовой обязанности. В связи с этим оснований полагать о недостоверности или недопустимости результатов лабораторных исследований не усматривается.

При таких обстоятельствах в действиях водопользователя правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи. С учетом степени превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории, оснований не согласиться с видом и размером назначенного наказания не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. Вопреки доводам жалобы Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела административным органом. Отказ от получения извещения и копий процессуальных документов вызван инициативой руководителя данного предприятия (л.д. 30). Кроме того, аналогичное извещение было доставлено по юридическому адресу предприятия и возвратилось по истечении срока хранения 12.12.2019.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 25.12.2019, решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лахденпохский водоканал" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов