Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу (далее МРУ Росфинмониторинга по СЗФО) ФИО1 на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 15 сентября 2015 года по делу в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Центр недвижимости» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО ФИО1 № 04-10/34-2/1 от 02 июля 2015 года ФИО2, как должностное лицо- генеральный директор ООО «Центр недвижимости», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 15 сентября 2015 года, принятым по жалобе ФИО2, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено по мотивам отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе на вышеуказанное судебное решение исполняющий обязанности руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО ФИО1 ставит вопрос об его отмене ввиду несоответствия выводов судьи обстоятельствам дела и неправильного применения закона. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения.

ФИО2 и представитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, что не может служить препятствием для её рассмотрения.

Проверив материалы дела, нахожу доводы жалобы обоснованными, а обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на судебное решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Поскольку из материалов дела видно, что обжалуемое судебное решение было получено МРУ Росфинмониторинга по СЗФО 05.10.2015, а жалоба на него была подана 09.10.2015, оснований для выводов о пропуске процессуального срока её подачи нее имеется.

Часть 1 статьи 15.27 КоАП РФ в числе прочего предусматривает административную ответственность за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Как следует из постановления и.о. руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО № <данные изъяты> от 02 июля 2015 года, ФИО2 признан виновным в том, что, являясь руководителем ООО «Центр недвижимости», осуществляющей уставную деятельность по оказанию посреднических услуг при заключении сделок купли-продажи недвижимого имущества, в нарушение требований подпункта 4 п.1 статьи 7, пункта 1 статьи 7.3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не предпринял мер по выявлению среди клиентов публичных должностных лиц, а также по выявлению сумм сделок, совершению которых способствовало общество.

Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу, судья Великолукского городского суда исходил из того, что административным органом не представлены доказательства участия ООО «Центр недвижимости» в качестве стороны в сделках купли-продажи недвижимого имущества или в расчетах по таким сделкам.

Между тем с таким выводом, как основанием для прекращения производства по настоящему делу, согласиться нельзя ввиду допущенного судьёй расширительного толкования закона.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в частности образует несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля, под которым в силу статьи 3 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

При этом в силу статьи 3, пункта 1 статьи 6 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ под операциями с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю, понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 600000 рублей, независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в силу статьи 5 названного Закона в числе прочих относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Исходя из приведенных правовых норм, вопреки выводам судьи Великолукского городского суда, организация, оказывающая услуги по подбору вариантов купли-продажи недвижимости для продавцов и покупателей, а также помощь в заключении сделок по купле-продаже недвижимого имущества является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, независимо от того, выступает ли она стороной в сделке купли-продажи недвижимости или участвует в передаче денежных средств по такой сделке, поскольку оплачиваемые клиентом посреднические действия направлены на возникновение гражданских прав и обязанностей в отношении объекта недвижимого имущества у её клиентов.

Таким образом, юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела имеет установление фактов оказания ООО «Центр недвижимости» посреднических услуг по заключению сделок купли-продажи недвижимого имущества его клиентами.

Как видно из акта надзорной проверки №<данные изъяты> от <данные изъяты> года ООО «Центр недвижимости» по заключенным договорам оказания услуг принимало на себя обязательства по оформлению документов и сопровождению сделок купли-продажи недвижимого имущества, то есть осуществляло посреднические услуги по заключению таких сделок, вследствие чего на него распространяются требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы судьёй вышестоящего суда в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Великолукский городской суд Псковской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, истребовать и исследовать материалы дела об административном правонарушении, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст.30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 15 сентября 2015 года по делу в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Центр недвижимости» ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Великолукский городской суд Псковской области.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов