Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» Бакала С.А. - Бартеневой Г.С. на постановление старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Шумакова С.Н. № 127/4-А от 17 декабря 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» Бакала Сергея Анатольевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Шумакова С.Н. № 127/4-А от 17.12.2020 г., заместитель генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» Бакал С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19.03.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 - ФИО2 просит постановление должностного лица Роспотребнадзора и решение судьи районного суда отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, а также пояснения старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора ФИО3 прихожу следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Из положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 к административной ответственности) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"). В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписаний от 27.01.2020 г. № 305 и от 17.07.2020 г. №80 ООО «ЭКОТЕКС» (Приказ № 127 от 03.11.2020 г.), 04.12.2020 г. в 16.00 часов, установлен факт несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно: ООО «ЭКОТЕКС» не проведен расчет НДВ по источнику № 3 для этилового спирта, и этилацетата, по источнику № 4 для пропаналя, акролеина и этилацетата, а также в декларации о воздействии на окружающую среду от 05.08.2020 г. вх.№К/3131 загрязняющие вещества, выделяемые от источников выбросов 0015 «Газопоршневая установка ГПУ-500» и 6002 «Внутренний проезд» вычислены расчетным способом с применением методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в Перечень методик расчета.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом № 127/4-А об административном правонарушении от 09.12.2020 г.; приказом органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03.11.2020 г. № 127; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 127 от 04.12.2020 г.; актом отбора/приема проб № 20113075 от 30.11.2020 г.; технической записью к акту № 20113075 от 30.11.2020 г.; протоколом анализа № 20121001 от 10.12.2020 г.; протоколом анализа № 20060117 от 01.06.2020 г.; протоколом анализа № 20121001 от 10.12.2020 г.; протоколом анализа № 20071501 от 15.07.2020 г.; протоколом анализа № 200070202 от 02.07.2020 г.; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 305 от 27.01.2020 г.; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 80 от 17.07.2020 г., заявкой от 06.11.2020 года, и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку представленным доказательствам, судья районного суда обосновано пришел к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Действия заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 верно квалифицированы по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении судьи районного суда.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении - требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 в его совершении.

Порядок и срок привлечения заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание заместителю генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.8.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление старшего государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Роспотребнадзора, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора ФИО3 № 127/4-А от 17.12.2020г., решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 19.03.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника заместителя генерального директора по производству ООО «ЭКОТЕКС» ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина