Решение № 21-1741/2021 от 11.11.2021 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Баринов Н.А. дело № 21-1741/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 ноября 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сызранского районного Самарской области от 24 сентября 2021 года, которым

жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - возвращена заявителю

установила:

Постановлением инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сызранский районный суд Самарской области с жалобой.

24.09.2021 судьей Сызранского районного суда Самарской области постановлено вышеуказанное определение.

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой на определение Сызранского районного суда Самарской области от 24.09.2021, согласно которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку суд не учел факт обращения с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу и необходимость исчисления срока обжалования от даты получения решения по жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44392462685739.С целью обжалования постановления должностного лица, ФИО1 обратился к начальнику ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области направлен ответ, согласно которому установлен пропуск процессуального срока на подачу жалобы, в связи с чем, для оспаривания постановления ФИО1 вправе обратиться в суд.

Жалоба на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в суд «Почтой России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу на постановление в порядке подготовки, регламентированной статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству по причине пропущенного процессуального срока для подачи жалобы и отсутствия письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод ФИО1 о том, что в жалобе, направленной в районный суд, указывалось на оспаривание решения административного органа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно материалам дела решение по жалобе начальником (заместителем начальника) ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не выносилось. Вопреки доводам жалобы, в адрес ФИО1 был направлен ответ, который не является процессуальным документом, подлежащим обжалованию согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда и влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Определение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 24.09.2021, которым жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей возвращена заявителю – оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова