Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 27.06.2017 года по делу об административном правонарушении, которым, с учетом определения этого же суда от 24.07.2017 года об исправлении технической ошибки,

жалоба ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску от 22.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску от 22.05.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.06.2017 года вышеуказанное постановление отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

Судьей Самарского районного суда г. Самары от 27.06.2017 года постановлено вышеизложенное определение.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и направить жалобу на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары. Указывает, что она обратилась в суд с жалобой на решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.06.2017 года, в связи с чем дело должно рассматриваться по месту нахождения вышеуказанного органа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для изменения или отмены определения судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Место совершения административного правонарушения- г. Новокуйбышевск, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары не относится.

Таким образом, определение судьи о направлении жалобы для рассмотрения по территориальной подсудности в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что жалоба обоснованно была подана в Самарский районный суд г. Самары основан на ошибочном толковании закона и поэтому не может служить основанием для отмены определения судьи.

Указание судьей в резолютивной части определения на направление жалобы в Новокуйбышевский городской суд г. Самары является технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта и была исправлена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 27 июня 2017 года о направлении жалобы ФИО1 в Новокуйбышевский городской суд Самарской области - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья