Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ № 2 детский сад «Солнышко» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору от 22 ноября 2018 года муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение № 2 детский сад «Солнышко» (далее – Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, Учреждение подало жалобу, рассмотрев которую судья Тигильского районного суда 7 мая 2019 года вынес решение, которым постановление должностного лица изменил, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая, что оснований для назначения Учреждению более мягкого вида наказания не имелось.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2018 года прокуратурой Тигильского района совместно с сотрудниками УНД и ПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю проведена проверка на предмет соблюдения Учреждением требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 24, 42, 55, 460, 461, 462, 475, 480 Правил противопожарного режима в РФ, пункта 6.7 «НПБ 166-97 Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», пункта 53 приказа МЧС России от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности» «Обучение нормам пожарной безопасности работников организаций», пунктов 7.4, 7.9, 5.14 СНиП 21-01-97, пунктов 10, 12 приказа МЧС России от 24 февраля 2009 года № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности».

Приведенные обстоятельства положены в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем прокурора Тигильского района 20 апреля 2018 года, и последующего вынесения заместителем главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору постановления, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Проверяя по жалобе Учреждения постановление должностного лица от 22 ноября 2018 года, судья Тигильского районного суда Камчатского края нашел установленным событие вмененного административного правонарушения, но с учетом характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности, часть из которых была устранена, финансового положения юридического лица, относящегося к категории бюджетных учреждений, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, пришел к выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей является чрезмерно строгим, заменив его на предупреждение.

Оснований не согласиться с таким решением судьи Тигильского районного суда не нахожу.

Как верно указано в решении судьи, привлекая Учреждение к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, должностное лицо не привело в постановлении убедительных мотивов, по которым отсутствуют основания для применения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решение о назначении того или иного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Характер допущенных нарушений требований пожарной безопасности, послуживших основанием привлечения Учреждения к административной ответственности, с учетом наличия по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих, позволяют сделать вывод о том, что цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будут достигнуты путем назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения, возможность применения которого предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что судьей Тигильского районного суда Камчатского края правильно применены правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующие вопросы назначения административного наказания, оснований для отмены вынесенного им решения не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 7 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн