Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО1, дополнительную жалобу защитника ФИО1 – Гензель Е.Ю. на постановление первого заместителя министра финансов Хабаровского края ФИО2 от 03 октября 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. прокурора г. Хабаровска Степанищева В.Н. от 08 сентября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ФИО1. Постановление направлено в министерство финансов Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Постановлением первого заместителя министра финансов Хабаровского края ФИО2 от 03 октября 2017 года № заместитель директора МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 808 666 рублей на оплату фактически не выполненных работ по муниципальному контракту от 02.10.2015 № на строительство объекта «Детский сад в Волочаевской городке в Центральном районе г. Хабаровска на 230 мест».

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1, ее защитник Гензель Е.Ю. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят отменить постановление должностного лица и судебное решение. Указывают на то, что по состоянию на 01.01.2017 у МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» имелась кредиторская задолженность перед подрядчиком ООО «Монолит» в размере 19 354 546, 32 рублей; на то, что оплата работ по актам формы КС-2 от 10.02.2017 № была произведена 14.04.2017 на уже уменьшенные суммы. Ссылаются на то, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Гензель Е.Ю. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора г. Хабаровска Дмитриева О.В. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполненных работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь исполняющей обязанности директора МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», допустила нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении бюджетных средств в размере 808 666 рублей на оплату фактически не выполненных работ по строительству объекта «Детский сад в Волочаевском городке в Центральном районе г. Хабаровска на 230 мест».

В ходе контрольного мероприятия, проведенного контрольно-счетной палатой Хабаровского края на объекте строительства, установлено, что отдельные объемы выполненных работ, указанные в актах приемки (форма КС-2), не соответствуют фактически выполненным объемам работ, а именно: по монтажу в тепловом узле регулирующих каркасных стен, по монтажу отопительных приборов, по монтажу кровельного покрытия теневых навесов из профильного листа, по установке умывальников, моек, смесителей к ним, унитазов и смывных бачков к ним, душевых поддонов и смесителей к ним, душевых кабин.

Оплата по актам формы КС-2 от 10.02.2017 №, куда вошли, в том числе работы, фактически не выполненные, произведена за счет средств субсидии из краевого бюджета по КБК 0701040010С132414310 платежными поручениями № от 14.04.2017 на основании заявок на кассовый расход.

Заявки на кассовый расход от 13.04.2017 № подписаны и.о. директора МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ФИО1.

Согласно акту формы № от 10.02.2017 стоимость выполненных работ составила 6 935 793,38 руб.. Стоимость фактически невыполненных работ, включенных в данный акт - 9 678 руб..

Согласно акту формы № от 10.02.2017 стоимость выполненных работ составила 6 869 459,68 руб.. Стоимость фактически невыполненных работ, включенных в данный акт - 393 387 руб..

Согласно акту формы № от 10.02.2017 стоимость выполненных работ составила 14 571 038, 84 руб.. Стоимость фактически невыполненных работ, включенных в данный акт - 405 601 руб..

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: соглашением № 4 от 04.04.2017 «О предоставлении субсидии из краевого бюджета муниципальному образованию края на софинансирование расходных обязательств муниципального образования края по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства муниципальной собственности на 2017 год»; заявкой на предоставление субсидий; муниципальным контрактом от 02.10.2017 №; уставом МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»; актом контрольного мероприятия от 31.03.2017; распоряжением от 01.02.2017 о возложении обязанностей на ФИО1; актами о приемке выполненных работ; расчетами стоимости невыполненных работ; заявками на кассовый расход от 13.04.2017; платежными поручениями; актом контрольного обмера от 17.03.2017; уведомлением по расчету между бюджетами от 07.04.2017№; распоряжениями на зачисление средств № от 10.04.2017; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2017, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.

Довод жалобы о том, что по состоянию на 01.01.2017 у МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» имелась кредиторская задолженность перед подрядчиком ООО «Монолит» в размере 19 354 546, 32 рублей не свидетельствует об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств, поскольку из содержания заявок на кассовый расход <данные изъяты> от 13.04.2017 не следует, что предметом перечисления бюджетных средств явилось погашение кредиторской задолженности перед подрядчиком ООО «Монолит», напротив предметом заявок явилось выполнение работ по объекту «Строительство детского сада на 230 мест, микрорайон Волочаевский городок» согласно актам от 10.02.2017.

Не может служить основанием для отмены оспариваемых постановлений и довод о том, что оплата работ по актам формы КС-2 от 10.02.2017 <данные изъяты> была произведена 14.04.2017 на уже уменьшенные суммы, поскольку данный факт опровергается материалами дела.

Из акта выполненных работ № от 10.02.2017 следует, что сметная (договорная) стоимость работ в соответствии с договором подряда составила 14 571 038,84 руб. Исходя из содержания заявки на кассовый расход № от 13.04.2017 и платежного поручения № от 14.04.2017 следует, что сумма произведенной оплаты эквивалентна сумме выполненных работ, указанных в акте № 21/25.

Из акта выполненных работ № от 10.02.2017 следует, что сметная (договорная) стоимость работ в соответствии с договором подряда составила 6868459,68 руб.; из акта выполненных работ № от 10.02.2017 следует, что сметная (договорная) стоимость работ в соответствии с договором подряда составила 2 081 365, 42 руб.; из акта выполненных работ № от 10.02.2017 следует, что сметная (договорная) стоимость работ в соответствии с договором подряда составила 1 994 031,26 руб.. Общая сумма стоимости работ по указанным актам составила 10 944 856,36 руб. (6 869 459,68 + 2 081 365,42 + 1 994 031,26). Исходя из содержания заявки на кассовый расход № от 13.04.2017 и платежного поручения № от 14.04.2017 следует, что сумма произведенной оплаты эквивалентна общей сумме выполненных работ, указанных в актах №.

Из акта выполненных работ № от 10.02.2017 следует, что сметная (договорная) стоимость работ в соответствии с договором подряда составила 5 647 711, 28 руб.; из акта выполненных работ № от 10.02.2017 следует, что сметная (договорная) стоимость работ в соответствии с договором подряда составила 6 935 793,38 руб.. Общая сумма стоимости работ по указанным актам составила 12 583 504,66 руб. (5 647 711,28 + 6 935 793,38). Исходя из содержания заявки на кассовый расход № от 13.04.2017 и платежного поручения № от 14.04.2017 следует, что заявленная к оплате и оплаченная сумма по актам выполненных работ № является меньше общей стоимости работ по актам и составляет 7 242 496,06 руб. Вместе с тем, из указанного невозможно сделать вывод о том, что оплата работ в меньшей сумме, чем было заявлено, была произведена именно по акту выполненных работ № от 10.02.2017.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.15.14 КоАП РФ, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен с указанием на то, что прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2017 действия ФИО1 расписаны, как совершенные умышлено, что соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

Указание на то, что выявленные нарушения были устранены в ходе проведения Контрольно-счетной палатой Хабаровского края контрольного мероприятия, не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого ФИО1 правонарушения и не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление первого заместителя министра финансов Хабаровского края ФИО2 от 03 октября 2017 года №, решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении заместителя директора МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1, ее защитника Гензель Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская