Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 мая 2016 г., вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по г. Курску от 05.04.2016 г. № 23-27/66 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 17.11.1950г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, директора Общества с ограниченной ответственностью «Медиолан-Маркет» (далее – ООО «Медиолан-Маркет»),

у с т а н о в и л а:

Постановлением №23-27/66 начальника Инспекции ФНС России по г. Курску от 05 апреля 2016 г. должностное лицо - директор ООО «Медиолан-Маркет» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 мая 2016 г. вышеуказанное постановление должностного лица ИФНС России по г.Курску от 05.04.2016г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных постановления начальника Инспекции ФНС России по г. Курску и решения судьи Промышленного районного суда г.Курска, ссылаясь на неполное и не всестороннее рассмотрение дела по жалобе, неправильное установление фактических обстоятельств по делу должностным лицом административного органа, судьей, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей Инспекции ФНС России по г.Курску по доверенностям ФИО3 и ФИО4, нахожу решение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в обществе с ограниченной ответственностью «Медиолан-Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, должностным лицом налогового органа выявлено правонарушение, выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, с превышением предельного лимита расчетов наличными деньгами, установленного п.6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013г. №3073-У « об осуществлении наличных расчетов», на сумму <данные изъяты> рублей за период с 05.02.2016г. по 01.03.2016г.

В соответствии с п.6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У) Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при выдаче кредитной организацией наличных денежных средств по требованию о возврате остатка денежных средств, перечисленных на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого определен Указанием Банка России от 15 июля 2013 года N 3026-У "О специальном счете в Банке России", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16 августа 2013 года N 29423 ("Вестник Банка России" от 28 августа 2013 года N 47).

Без учета предельного размера наличных расчетов осуществляется расходование в соответствии с пунктом 2 настоящего Указания поступивших в кассы участников наличных расчетов наличных денег в валюте Российской Федерации на следующие цели: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; выдачу работникам под отчет.

В ходе проверки полноты оприходования денежной выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2013г. по 01.03.2016г. должностным лицом налогового органа выявлено, что ООО «Медиолан-Маркет» допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в осуществлении наличных расчетов с ИП ФИО5, ООО «ТОРГ», ООО «Андрей» в рамках трех договоров сверх установленных размеров на суму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, за период с 05.02.2016 г. по 01.03.2016г. на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ООО «Медиолан-Маркет» допустило нарушение п.6 Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У), а его директор ФИО5, являясь должностным лицом - директором ООО «Медиолан-Маркет», в нарушение своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение обществом норм и правил, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО «Медиолан-Маркет» ФИО1 в нарушении своих должностных обязанностей, выразившихся в необеспечении соблюдения Обществом указанных выше норм и правил, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходными и расходными кассовыми ордерами, договорами поставки, планом проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо налогового органа вышло за пределы предмета проверки; проверка соблюдения организацией установленных предельных сумм расчетов наличными деньгами между юридическими лицами проведена неправомерно, приводились в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении.

При этом судья районного суда правильно исходила из того, что налоговые органы вправе проводить проверки на предмет соблюдения организациями порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе в части осуществления расчетов наличными деньгами с другими организациями. Поскольку предметом проверки была полнота учета выручки денежных средств, налоговым инспектором правомерно проверена полнота учета выручки при осуществлении наличных расчетов по гражданско-правовым договорам с ИП ФИО1, ООО «ТОРГ», ООО «Андрей».

Иные доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену постановления административного органа и оспариваемого судебного акта, так как не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО «Медиолан-Маркет» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, и в настоящей жалобе не приводится.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление начальника Инспекции ФНС России по г.Курску от 05.04.2016 г. № 23-27/66 и решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 19 мая 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева