Гражданский кодекс часть 1

«9» марта 2017 года судья Воронежского областного суда ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении главы КФХ ФИО1,

(судья районного суда Панченко Л.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя прокурора <адрес>ФИО4 от 23.06.2016 в отношении главы КФХ ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципальный районов, городского округа <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № глава КФХ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, постановление от 08.08.2016г. без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, глава КФХ ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просил постановление от 08.08.2016г. и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что им, в целях обеспечения деятельности фермерского хозяйства в границах земельного участка, построен ряд объектов недвижимого имущества, а также имеются подъездные пути и возведены строения, где в настоящее время размещены домашние животные, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Также ссылается на допущенные административным органом при вынесении постановления от 08.08. 2016г. процессуальные нарушения, в виде не извещения его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание глава КФХ ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания было отказано.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

ФИО2 по <адрес>ФИО6 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела в отношении КФХ ФИО1 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 до 17:30) прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста Новоусманского отдела ФИО2 по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка и ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение специалиста №.

Согласно заключению специалиста, при обследовании земельного участка, совместно с прокуратурой <адрес>, было установлено, что на земельном участке отсутствуют признаки ведения крестьянского фермерского хозяйства (производство сельскохозяйственной продукции (растениеводство, птицеводство, животноводство и т.д.). На земельном участке размещен в большом количестве цемент (9 упаковок, в каждой из которых более 30 мешков по 50 кг в каждом), песок, отсев, бетономешалка, которая со слов арендатора принадлежит ФИО7 - собственнику земельного участка <адрес>. Так же на участке расположены склад, 80 готовых железобетонных колец, 10 бытовок, в отношении некоторые из них, как было видно из размещенного вокруг них отделочного материала (куски металлопрофиля, металлические и деревянные рейки, доски, бруски), а те же электрических удлинителей, лежавших на земле, дрелей, стремянки, ранее велись отделочные работы.

Со слов арендатора земельного участка, указанные бытовки размещены на участке в целях осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства и в них будет размещаться в последствии рабочий персонал КФХ.

Вместе с тем, в соответствии с письменными объяснениями жителей улицы, данными в рамках проводимой прокуратурой проверки, земельный участок постоянно используется для изготовления и размещения бытовок в промышленных масштабах под продажу. Продажа бытовок осуществляется, как с участка, так и в офисе продаж на <адрес> (около остановки СХТ).

Все вышеизложенное, в совокупности с перечисленными в заключении эксперта нормами права, позволило специалисту прийти к выводу о том, что вышеуказанные земельные участки имеют признаки их использования не по целевому назначению, что является нарушение земельного законодательства, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 36:16:0102019:759 находится в аренде у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского фермерского хозяйства на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Члены фермерского хозяйства самостоятельно определяют виды деятельности фермерского хозяйства, объем производства сельскохозяйственной продукции исходя из собственных интересов.

Перевозками, осуществляемыми автомобильным транспортом фермерского хозяйства для собственных нужд, считаются перевозки:

1) сырья, кормов;

2) произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции;

3) сельскохозяйственной техники и запасных частей к ней;

4) семян;

5 ) удобрений;

6) горюче-смазочных материалов;

7) иных используемых для обеспечения нужд фермерского хозяйства грузов.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказ Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование включает в себя сельское хозяйство, а так же содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18 (растениеводство, животноводство, скотоводство и т.д), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.4.4.2 вышеуказанного договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Факт использования предоставленного ФИО1 по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> не по целевому назначению, помимо материалов дела об административном правонарушении №, обозренного в суде, подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и представленными в судебное заседание фотоснимками.

Довод о ненадлежащем извещении главы КФХ ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципальный районов, городского округа <адрес> по использованию и охране земель ФИО5, был предметом исследования в районном суде, и поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление и сведения официального сайта «Почта России» о получении ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ ФИО1 определения от 02.08.2016г. о назначении времени и месте рассмотрения дела на 08.08.2016г., а также телеграмма, в которой главы КФХ ФИО1 также извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении 08.08.2016г., направленная по месту регистрации и проживания и ответ на уведомление о неявке ФИО1 за телеграммой, данный довод обоснованно признан несостоятельным.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали законную юридическую оценку действиям общества по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

У главы КФХ ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований земельного законодательства, но им не были приняты необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Обоснованно отклонены доводы защиты о том, что все находящиеся на территории земельного участка постройки предназначены для содержания и осуществления деятельности КФХ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.6., ст.ст. 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Новоусманского, Верхнехавского, Каширского муниципальный районов, городского округа <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 от 08.08.2016г. и решение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главы КФХ ФИО1- без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда ФИО18