Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Енаке А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск № 18810041170000287216 от 25 февраля 2018 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2 от 25 февраля 2018 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2018 года в 15 часов 46 минут на участке дороги в районе дома № 8 мкр. Северный г. Вилючинска ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя.

Постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск № 18810041170000287216 от 25 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить. Не отрицая факт нахождения шторок на передних боковых стеклах автомобиля, указывает, что шторки находились в сложенном виде, не выходили за края центральных стоек автомобиля и не мешали ее обзору, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Отмечает, что вмененное ей событие имело место 25 февраля 2018 года, а не 26 февраля 2018 года, как на то указано в протоколе и судебном решении.

Выслушав инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее – Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечанием к данному пункту предусмотрено, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

С 1 февраля 2018 года введен в действие «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

В п. 2.33 ГОСТ 33997-2016 под обзорностью понимается свойство конструкции колесного транспортного средства (КТС), характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления КТС.

Согласно п. 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Обзорность проверяют визуально (п. 5.4.1 ГОСТ 33997-2016).

Из анализа указанных требований следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла).

Наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось нарушение ей п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, выразившееся в том, что 25 февраля 2018 года в 15 часов 46 минут на участке дороги в районе дома № 8 мкр. Северный г. Вилючиснк ФИО1, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (л.д. 3), видеозаписью события административного правонарушения (л.д. 6) и иными материалами дела, которые были исследованы должностным лицом административного органа и дополнительно проверены судьей городского суда, получили анализ и оценку в соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Довод жалобы, что шторки, установленные на передних стеклах автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находились в сложенном положении и не ограничивали обзорность с места водителя, опровергается протоколом по делу об административном правонарушении, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой шторки установлены на передних боковых стеклах автомобиля, которые в свернутом виде частично ограничивают обзорность с места водителя и, безусловно, искажают восприятие водителем визуальной информации, необходимой для безопасного и эффективного управления транспортного средства.

Ссылка в жалобе на то, что действующее законодательство напрямую не запрещает использование шторок на окнах автомобилей, является несостоятельной. Вышеуказанный Перечень неисправностей запрещает установку дополнительных предметов, влияющих на обзорность с места водителя. При этом при соблюдении определенных условий допускается применять жалюзи и шторки лишь на задних стеклах легковых автомобилей.

Поскольку шторки на передних боковых стеклах транспортного средства являются дополнительными предметами, ограничивающим обзорность с места водителя, установка которых прямо запрещена п. 7.3 Перечня неисправностей, то их наличие является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы, что при светопропускаемости шторок не менее 70 % их использование допускается при эксплуатации транспортного средства, основан на неправильном толковании норм права.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изучении материалов дела установлено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции вмененной статьи и срока давности привлечения к административной ответственности.

Указание в жалобе на неправильность даты совершения административного правонарушения «25 февраля 2018 года», тогда как в действительности событие административного правонарушения имело место «26 февраля 2018 года», ничем не подтверждено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД правонарушение совершено 25 февраля 2018 года, что также подтверждается подписью самой ФИО1 о получении копии постановления 25 февраля 2018 года (л.д. 1-3).

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления, не усматриваю, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск № 18810041170000287216 от 25 февраля 2018 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова