Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу Гудкова Д.С. на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 15 марта 2022 года об изменении постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №20310/з от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Гудкова Д.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Гудков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление изменено в части размера назначенного наказания, а именно снижен размер назначенного административного штрафа до 20000 рублей.

Не согласившись с решением районного суда, Гудков Д.С. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить постановленные по делу акты, прекратив производство по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Гудкова Д.С. прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.1 ст.13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ с <скрыто> до <скрыто> и ДД.ММ.ГГГГ с <скрыто> до <скрыто> назначенной на основании распоряжения Главы администрации МО<скрыто>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гудкова Д.С., являющегося собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <скрыто> площадью <скрыто> и <скрыто> площадью <скрыто> установлено, что им не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, не проводятся агротехнические и агрохимические мероприятия, в результате чего произошло зарастание участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а именно:

- на земельном участке с кадастровым номером <скрыто>, площадью <скрыто>, (категория земель- <скрыто>), расположенного по адресу: <скрыто>. Ориентир-<скрыто>. Участок находится примерно в <скрыто>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, обнаружена сорная растительность на площади около 100% земельного участка (пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, злаковые сорняки и др), а также сорная растительность предшествующего периода. Высота сорной растительности составляет от 0,5 м. до 1 м. Данные виды сорняков относятся к многолетним корневищевым, стержнекорневым и малолетним сорным растениям, а также обнаружено зарастание древесно-кустарниковой растительностью на всей площади (береза, сосна, осина-высотой от 3 до 7 м), на территории более 50% площади земельного участка;

- на земельном участке с кадастровым номером <скрыто>, площадью <скрыто> (категория земель- <скрыто>), расположенного по адресу: <скрыто>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> обнаружена сорная растительность на площади около 100% земельного участка (пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, злаковые сорняки и др), а также сорная растительность предшествующего периода. Высота сорной растительности составляет от 0,5 м. до 1 м. Данные виды сорняков относятся к многолетним корневищевым, стержнекорневым и малолетним сорным растениям, также обнаружено зарастание древесно-кустарниковой растительностью на всей площади (береза, сосна, осина-высотой от 3 до 7 м), на территории более 50% площади земельного участка, что зафиксировано в кате проверки №109 от 15.07.2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гудков Д.С. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правомерно согласившись с выводами должностного лица о наличии факта совершения Гудковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Гудкова Д.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не извещен о проведении плановой проверки опровергаются материалами дела, кроме того данный довод был предметом проверки районным судом и обоснованно отклонен, с приведением мотивов в решении.

Довод заявителя о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе в части несогласования с органами прокуратуры, основан на неверном толковании закона.

Плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Гудковым Д.С. проведена в соответствии с действующим на момент проведения проверки законодательством. При этом в соответствии с Распоряжением Администрации муниципального образования-<скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержден план проведения плановых проверок за соблюдением гражданами обязательных требований на ДД.ММ.ГГГГ, в который включено проведение плановой проверки земельных участков, с кадастровыми номерами: <скрыто> площадью <скрыто> и <скрыто> площадью <скрыто> собственником которых является Гудков Д.С.

Вопреки приведенному в жалобе утверждению, основанием для привлечения Гудкова Д.С. к административной ответственности послужило невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда. Несогласие Гудкова Д.С. с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, имеющихся доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.

Порядок и срок давности привлечения Гудкова Д.С. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Гудкову Д.С. в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, при этом правомерно снижено судом с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемых актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных должностным лицом и судом доказательств и несогласию с их выводами.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений, не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 15 марта 2022 года об изменении постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №20310/з от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Гудкова Д.С., оставить без изменения, а жалобу Гудкова Д.С. - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин