Судья: Данилова И.Н. д. № 21-1764/2015
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «24» декабря 2015 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – ООО «<данные изъяты>» на решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
восстановлен пропущенный срок для обжалования. Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо – ООО «ДД.ММ.ГГГГ» признано виновным по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений.
В жалобе ООО «<данные изъяты>» просит отменить постановление и решение суда в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения, доказательств виновных действий ООО « <данные изъяты>» административным органом не представлено. ООО « <данные изъяты>» не может быть привлечено к ответственности за действия других лиц, какие-либо доказательства, указывающие на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суду не представлено, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, б/н площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – под открытую автомобильную стоянку ( литера <данные изъяты>) фактически используется ООО «<данные изъяты> под размещение автомобильной стоянки открытого типа, размещение рекламных конструкций в количестве 4 штук, размещение вышек сотовой связи в количестве 2 штук, размещение павильона « Автомойка», размещение павильона « <данные изъяты>», размещение павильона « <данные изъяты>», размещение павильона «<данные изъяты>», размещение рынка строительных материалов, размещение павильона « <данные изъяты>», размещение голубятни, размещение металлических гаражей в количестве 11 штук
.По сведениям государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под открытую автомобильную стоянку, принадлежит ООО «<данные изъяты>» на праве собственности.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что наличие у Общества в соответствии с градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет следующей из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 1, 7, 16, 23 Закона № 221-ФЗ обязанности общества оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок общества.
Указанные обстоятельства дела и вина ООО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения суду апелляционной инстанции не представлено.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения ООО <данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не вызывает сомнений.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава вмененного административного правонарушения опровергается материалами дела, оценка которым дана судом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.
Правообладатели земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования из числа предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны. Однако данное положение не следует расширительно толковать как безусловное право соответствующих лиц использовать принадлежащие им объекты недвижимости исключительно по своему в любых целях, предусмотренных в градостроительном регламенте, в любое время изменяя его без каких-либо процедур и ограничений. Вид разрешенного использования земельного участка получает закрепление в соответствующей документации и до изменения по установленной федеральными, региональными или местными нормативными актами процедуре вида разрешенного использования земельного участка и внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы на участок его использование допустимо лишь в целях, согласующихся с определенным видом разрешенного использования.
Ссылки в жалобе на отсутствие вины Общества во вмененном административном правонарушении на том основании, что не может быть привлечено к административной ответственности за действия других лиц, несостоятельны, поскольку именно собственник земельного участка несет ответственность за содержание и использование земельного участка по целевому назначению.
Иные доводы, на которые ссылается ООО «<данные изъяты>» в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.
Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО « <данные изъяты>» без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.