Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Триада» Исайкина А.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление № заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по охране земель Голицыной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Триада» оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Триада» оставлена без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «Триада» Галимов Ю.З. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Судьей Железнодорожного районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ОО «Триада» Исайкин А.Н. выражает свое несогласие с решением районного суда, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО «Триада» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на основании выявленного нарушения земельного законодательства прокуратурой г.Самары, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора г.Самары Маврина Н.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Триада», материалы проверки были направлены руководителю Управления Росреестра по Самарской области для рассмотрения.

Так, согласно представленным материалам проверки, по договору аренды временного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МП г.о.Самара «Городской земельный центр», ООО «Триада» предан во временное пользование временный объект – благоустройство территории (далее – объект) по адресу: <адрес>, включающий в себя ограждение из сварных прутьев <адрес> (<данные изъяты>). Указанный объект передан для организации автомобильной стоянки на части объекта дорожного хозяйства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, собственником которого является Муниципальное образование г.о.Самара. Документы, подтверждающие права ООО «Триада» на фактически занимаемый автомобильной стоянкой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствуют.

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Триада» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения ООО «Триада» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: договором аренды временного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи ограждений из сварных прутьев (л.д.45-52), план земельного участка (л.д.53-54), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65). Схемой границ земельного участка (л.д.76) и другими материалами дела.

Указанные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Триада» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств не имеется.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

В силу ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судьи соответствует требованиям ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела - несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей районного суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Триада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Состав административного правонарушения описан в соответствии с ст. 7.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе в обоснование своих доводов на договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО «Триада» с МП г.о.Самара «Городской земельный центр», является несостоятельной и не свидетельствует о законности использования ООО «Триада» спорного земельного участка. Кроме того, данный договор не предусматривает правоотношения по использованию спорного земельного участка.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судьи районного суда при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Триада» не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Триада» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Триада» Исайкина А.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова