Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирной Т.С. в интересах ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 767 от 20.07.2021г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставлено без изменения

установил:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области № 767 от 20.07.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области, которым 22 сентября 2021 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе поданной в Самарский областной суд защитником Смирной Т.С. в интересах ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного выше решения и постановления административного органа ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Смирную Т.С. (по доверенности), поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

На территории Самарской области действует Закон Самарской области «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» от 5 июля 2010 года № 76-ГД, которым предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков (пункт 4 статьи 5 Закона).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2021 года в 15 час. 10 мин. по адресу: <...> выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, организовал розничную торговлю продуктами быстрого питания в модульном торговом павильоне «пекарня Testo», расположенном на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, путем заключения договора аренды площадей и части земельного участка с кадастровым номером № от 25.02.2020 г. № 2 с ФИО8.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении № А-10/9 от 24.05.2021г.; договором аренды земельного участка № 1853 от 16.12.2008г., договором аренды площадей и части земельного участка с кадастровым номером № от 25.02.2020г. № 2 с ФИО8 выпиской из ЕГРЮЛ, кадастровой выпиской о земельном участке, фотоматериалами и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, на территории которого размещен модульный торговый павильон «пекарня Testo» находится в муниципальной собственности.

В соответствии с договором аренды земельного участка №1853 от 16.12.2021 года заключенным между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ФИО5, ФИО6 (арендаторы), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен во временное владение и пользование для дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса.

В соответствии с п. 8.3 указанного договора передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, а также передача права аренды в залог производится при условии уведомления Арендодателя.

25.02.2020г. ФИО1 являясь должностным лицом – председателем ПЭК «Крокус», заключил договор аренды площадей и части земельного участка с кадастровым номером № от 25.02.2020 № 2 с ФИО8, тем самым организовал розничную торговлю продуктами быстрого питания в модульном торговом павильоне «пекарня Testo».

В материалах дела не содержится сведений, согласно которым у ФИО1 возникло законное право распоряжения земельным участком, учитывая, что он не является участником договора аренды земельного участка № 1853 от 16.12.2008г.

Кроме того, согласно ответу Администрации г.о.Тольятти с ФИО12 договор субаренды не заключался, уведомление о заключении договора субаренды с ФИО8 не поступало.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст.6.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Иные доводы жалобы ФИО1 в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2021 года и постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 767 от 20.07.2021г, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова