Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя К. – на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении К.,

(судья Сахарова Е.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. привлечен к административной ответственности по ст. 20 ч. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере рублей.

Как указано в постановлении и установлено судом, года с часов минут до часов минут по адресу: установлен факт нарушения К. (путем использования звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств) тишины и покоя гр. Г., проживающей по адресу:

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе представитель К. просит отменить постановление административной комиссии и решение судьи районного суда.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии при управе <адрес>ФИО2 полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», совершение действий, в период с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, нарушающих тишину и покой граждан, путем использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках; игры на музыкальных инструментах; криков, свиста, пения влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области защиты тишины и покоя граждан.

Объективная сторона выражается в форме любых действий в период с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, нарушающих тишину и покой граждан, в частности, - использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках; игры на музыкальных инструментах; криков, свиста.

Субъектами являются лица, допустившие совершение перечисленных действий. Субъективная сторона характеризуется виной.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5. КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном право-нарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина К. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от года; заявлением и объяснениями потерпевшей Г.; объяснениями свидетеля Т.; объяснениями свидетеля Я.

В своих объяснениях потерпевшая и свидетели, проживающие по соседству с К. подтвердили факт нарушения последним тишины и покоя граждан в период с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут.

ФИО5 правильно квалифицированы по ч.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы о недопустимости показаний свидетелей Т. и Я. в качестве доказательств по делу, безосновательны и ничем не подтверждены, у суда нет оснований поставить под сомнение указанные выше показания, как свидетелей, так и потерпевшей Г.

Как следствие суд полагает, что доводы жалобы сводятся к выражению несогласия заявителя с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами, имеющими значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, с их правовой оценкой, также как и с оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку и не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом или опровергающие его выводы.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого решения судьи, в жалобе не приведено.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Таким образом, с учетом вышеизложенного оснований для отмены вынесенного в отношении К. решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда ФИО3