Гражданский кодекс часть 1

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 02 декабря 2015 года № ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, её жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 02 декабря 2015 года № ...ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд.

18 января 2016 года судья Кировского районного суда г. Уфы вынесла вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с актами, вынесенными по настоящему делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 полагала, что обжалуемое судебное решение законно и обоснованно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений.

Как установлено судом, 18 августа 2015 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрена жалоба ООО «...» на действия комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений заказчика, в лице ... при осуществлении закупки путем проведения запроса предложений №... Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту «...» и в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведена внеплановая проверка.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки принято решение № ...

08 июля 2015 года с изменением от 03 августа 2015 года заказчиком в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг опубликовано извещение об осуществлении закупки на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по объекту «...

В п. 4.2 раздела № 1 документации о проведении запроса предложений указаны требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в запросе предложений.

Пунктом 4.3 вышеуказанного раздела регламентировано, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в запросе предложений, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в запросе предложений и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника запроса предложений (для юридического лица) и подписаны участником запроса предложений или лицом, уполномоченным участником запроса предложений. Соблюдение участником запроса предложений указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в запросе предложений, и тома заявки на участие в запросе предложений, поданы от имени участника запроса предложений, и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов.

Пунктом 5.2.3 данного раздела также определено, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в запросе предложений, должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в запросе предложений должна содержать опись входящих в состав документов, быть скреплена печатью участника запроса предложений (для юридических лиц) и подписана уполномоченным лицом участника запроса предложений.

Таким образом, доводы жалобы о том, что заявка не должна быть прошита, а должны быть прошиты листы заявки, что в составе заявки имелся оригинал заявки с ценовым предложением участника, в связи с чем факт скрепления печатью «копия верна» и подписание указанного документа неустановленным лицом не может служить основанием для отклонения заявки.

Согласно протоколу проведения запроса предложений №... от 10 августа 2015 года к сроку вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам 10 августа 2015 года 12 час. 00 мин. на участие в запросе предложений было представлено 3 запечатанных конверта с заявками на участие в запросе предложений.

По результатам рассмотрения заявок на предмет их соответствия требованиям и условиям, установленным в документации о проведении запроса предложений, комиссия по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений Заказчика приняла решение о признании несоответствующей требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, заявки участника закупки под порядковым номером №2. Заявки участников закупки №1, №3 признаны соответствующими требованиям, установленным документацией от проведения запроса предложений.

Проанализировав материалы дела, судья находит выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о том, что заявка участника закупки под порядковым номером № 1 прошита не целиком, как того требовала документация о проведении запроса предложений, а только ее отдельные составляющие, что заявка с ценовым предложением данного участника скреплена печатью общества, печатью «копия верна» и подписана неустановленным лицом, законными и обоснованными.

Аналогичное указано и в решение № 2 Единственного участника
ООО «...» от 30 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 заключается в том, что она, являясь членом Единой комиссии, не выполнила установленные требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда допущена техническая ошибка при изложении её показаний, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 29.12.1
КоАП РФ, и не повлияла существенно на вынесенное судьей районного суда решение.

Доводы заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены акты по настоящему делу, получили надлежащую оценку судьи районного суда.

Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических обстоятельств. Эти доводы их выводы не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и районным судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 18 января 2016 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 02 декабря 2015 года № ..., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Курамшина А.Р.

дело № 21-176/2016